Ухвала суду № 72656405, 12.03.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/733/18

Провадження № 22-ц/790/2208/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом законного представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до Київського Відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_5, Харківська філія Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, акту державного виконавця, договору іпотеки, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру, за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 18 січня 2018 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 18 січня 2018 року у задоволенні заяви законного представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, про забезпечення позову - відмовлено.

На вказану ухвалу законний представник ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2,подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що під час проголошення оскаржуваної ухвали присутня не була, її копію отримала 22 січня 2018 року. 6 лютого 2018 року нею була подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Харкоівської області. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 8 лютого 2018 року їй була повернута без розгляду її апеляційна скарга відповідно до приписів Перехідних положень ЦПК України.

Наведені обставини не спростовуються матеріалами справи та є достатніми для задоволення клопотання про поновлення строку.

Апеляційна скарга законного представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення, які передбачено ч. 4 ст. 359 ЦПК України, відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа буде розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 359, 361, 368 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Поновити законному представнику ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду міста Харкова від 18 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом законного представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до Київського Відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_5, Харківська філія Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, акту державного виконавця, договору іпотеки, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру, за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 18 січня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова