Постанова № 72656213, 06.03.2018, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/287/18

Провадження № 3/697/151/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2018

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1

прокурора – Лук’ященка Ю.І.

розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул..Енергетиків (Леніна), 200 кв.81 м.Канів, Черкаської області, на момент вчинення правопорушення до 23.08.2017 працюючого на посаді голови Тростянецької сільської ради,

- за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

встановив:

16 лютого 2018 року старшим оперуповноваженим Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майором поліції ОСОБА_3 складено протокол № ГП 507777 про адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушення до 23.08.2017 працюючого на посаді голови Тростянецької сільської ради про те, що він з 03 листопада 2015 року, перебуваючи на посаді голови Тростянецької сільської ради Канівського району Черкаської області, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб’єктом відповідальності за правопорушення, пов’язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави (далі - декларація), за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, однак надав суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив суворо його не карати, розгляд справи провести без його участі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Заяви про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 до суду не надходило, та враховуючи, що від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2 та просить притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП згідно чинного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Рішення 1 сесії сьомого скликання Тростянецької сільської ради Канівського району Черкаської області «Про підсумки виборів, визнання повноважень та реєстрацію депутатів Тростянецької сільської ради та Тростянецького сільського голови» ОСОБА_2 був обраний головою Тростянецької сільської ради та приступив до виконання службових обов’язків сільського голови із 03 листопада 2015 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме «Несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», виходячи з наступного.

Згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону суб’єктами, на яких поширюється дія цього Закону є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Отже, сільський голова Тростянецької сільської ради Канівського району Черкаської області є суб’єктом вчинення адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, та на нього розповсюджуються обмеження та обов’язки передбачені ст. ст. 45, 52 Закону.

Обмеження та зобов’язання, які поширюються на посадових осіб при прийнятті та проходженні державної служби встановлені Законом України «Про запобігання корупції» голові Тростянецької сільської ради ОСОБА_2 були доведені та роз’яснені, про що складено відповідні підтверджуючі документи, а саме: «Попередження про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про запобігання корупції» та «Про державну службу», щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби.

За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік ОСОБА_4 подана до Реєстру 07.03.2017.

Відповідно до Рішення 21-2 двадцять першої сесії сьомого скликання Тростянецької сільської ради Канівського району Черкаської області «Про дострокове припинення повноважень Тростянецького сільського голови ОСОБА_2 за особистою заявою» ОСОБА_2 був звільнений з посади голови Тростянецької сільської ради з 23 серпня 2017 року.

Рішенням № 3 від 11.08.2016 Національного агентства, яким затверджено роз’яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Роз’яснення) стосовно заходів фінансового контролю, визначено, що декларація суб’єкта декларування, який припиняє діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, що подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб’єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088.

Таким чином, граничним терміном подачі декларації для ОСОБА_2, як особи, яка припиняє діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, було визначено законом день припинення виконання таких функцій, а саме 23 серпня 2017 року.

За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме з 01 січня 2017 по 23 серпня 2017 ОСОБА_2 подано до Реєстру 29.12.2017 року.

Отже, ОСОБА_2, будучи особою, на яку відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону поширюється дія цього Закону, без поважних причин несвоєчасно, подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями з 01 січня 2017 року по 23 серпня 2017 року, оскільки граничний термін подачі був 23.08.2017, а декларація фактично подана 29.12.2017.

Факт несвоєчасного подання ОСОБА_2 декларації до Національне агентство з питань запобігання корупції підтверджується:

- фотокопією сторінки публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» сайту «public.nazk.gov.ua» відносно ОСОБА_2;

- електронною декларацією за 2016 рік ОСОБА_2;

- електронною декларацією за період з 01 січня 2017 року по 23 серпня 2017 року ОСОБА_2 від 29.12.2017 року;

- рішенням № 2 Національного агентства з питань запобігання корупції зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за №958/29088;

- рішенням № 3 Національного агентства з питань запобігання корупції зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016р. за №959/29089 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування»;

- порядком формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування затверджений рішенням № 3 НАЗК зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016р. за №959/29089;

- поясненням ОСОБА_2 від 08.02.2018, та іншими зібраними в результаті розгляду та доданими до протоколу матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, суд вважає, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.172-6, 247, 251, 252, 268, 283, 284, КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VІІ, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п’ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 352 грн. 40 коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул.Липська, 18/5 м.Київ, 01021; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова набирає законної сили “_____”____ 2018 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/287/18

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_5