Ухвала суду № 72656118, 03.08.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/17210/14-к Головуючий суду 1 інстанції

провадження № 11-кп/790/429/15 ОСОБА_1

категорія: ст. ст. 15 ч. 2-185 ч. 2, Доповідач Мікулін М.І.

ч.2 ст. 185 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Мікуліна М.І.

суддів Ємця О.П.,

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Лободенко К.М.

прокурора Сурженко М.О.

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 11-кп/790/429/15 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

Цім вироком

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово судимого, в тому числі:

- 30.07.2008 року Московським районним судом м. Харкова за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

- 15.05.2009 року Київським районним судом м. Харкова за ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на строк 5 місяців 17 днів за постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.09.2012 року;

- 15.11.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі,

до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1,-

засуджено за: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. В силу ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. ст. 71 ч. 1, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2013 року, остаточно призначено 2 роки 9 місяців позбавлення волі.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Фоззі-Фуд" 20 807 гривень 80 копійок.

Як встановив суд, 11 червня 2014 року, приблизно в 17 годині 30 хвилин знаходячись в супермаркеті "Сільпо" ТОВ "Фоззі-Фуд", який розташований в ТЦ "Французький бульвар" за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44-Б, діючи повторно за раптово виниклим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з вітрини, таємно викрав майно. Після чого, товар сховав у пакет, який поклав біля виходу з супермаркету. Прийшовши через касову зону забрав вищевказаний пакет з товаром, попрямував на вихід з ТЦ "Французький бульвар" та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ "Фоззі -Фуд" на загальну суму - 6491 гривень 16 копійок.

Крім того, 13 червня 2014 року, приблизно в 16 годин 30 хвилин знаходячись в супермаркеті "Сільпо" ТОВ "Фоззі-Фуд", який розташований в ТЦ "Французький бульвар" за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44-Б, діючи повторно за раптово виниклим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з вітрини, таємно викрав майно. Після чого, товар сховав у пакет, який поклав біля виходу з супермаркету. Прийшовши через касову зону забрав вищевказаний пакет з товаром, попрямував на вихід з ТЦ "Французький бульвар" та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ "Фоззі -Фуд" на загальну суму - 5194 гривень 70 копійок. Крім того, 22 червня 2014 року, приблизно в 17 годин 10 хвилин знаходячись в супермаркеті "Сільпо" ТОВ "Фоззі-Фуд", який розташований в ТЦ "Французький бульвар" за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44-Б, діючи повторно за раптово виниклим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з вітрини, таємно викрав майно. Після чого, товар сховав у пакет, який поклав біля виходу з супермаркету. Прийшовши через касову зону забрав вищевказаний пакет з товаром, попрямував на вихід з ТЦ "Французький бульвар" та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ "Фоззі -Фуд" на загальну суму - 4727 гривень 55 копійок. Крім того, 23 червня 2014 року, приблизно в 16 годин 06 хвилин знаходячись в супермаркеті "Сільпо" ТОВ "Фоззі-Фуд", який розташований в ТЦ "Французький бульвар" за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44-Б, діючи повторно за раптово виниклим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з вітрини, таємно викрав майно. Після чого, товар сховав у пакет, який поклав біля виходу з супермаркету. Прийшовши через касову зону забрав вищевказаний пакет з товаром, попрямував на вихід з ТЦ "Французький бульвар" та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ "Фоззі -Фуд" на загальну суму - 4394 гривень 39 копійок.

Крім того, 30 червня 2014 року, приблизно в 16 годин 30 хвилин знаходячись в супермаркеті "Сільпо" ТОВ "Фоззі-Фуд", який розташований в ТЦ "Французький бульвар" за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44-Б, діючи повторно за раптово виниклим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з вітрини, таємно викрав майно. Після чого, товар сховав у пакет, який поклав біля виходу з супермаркету. Прийшовши через касову зону забрав вищевказаний пакет з товаром, попрямував на вихід з ТЦ "Французький бульвар" та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ "Фоззі -Фуд" на загальну суму - 3967 гривень 32 копійок. ОСОБА_3, 16 серпня 2014 року, приблизно о 14 годині, перебуваючи на торгівельному майданчику "Озеро" на ТЦ "Барабашово" в м. Харкові, діючи з корисливих мотивів, повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_4, загальною вартістю 1560 гривень. Викравши майно ОСОБА_3, намагаючись звернути його у свою власність, свій злочинний умисел довести до кінця не зміг, з причин не залежних від його волі, оскільки був затриманий охоронцем ОТЦ "Барабашово".

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить вирок змінити та виключити із резолютивної частини рішення суду про призначення покарання із застосуванням ст. ст. 71, 72 КК України, у зв’язку з чим призначити йому покарання, не пов'язане з позбавленням волі. На обґрунтування апеляції обвинувачений посилається на те, що суд при ухвалені вироку не врахував його звернення до Жовтневого районного суду міста Харкова про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 року щодо його засудження за вироком Київського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2013 року.

Заслухавши доповідача, вислухавши обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскільки учасники судового розгляду не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо фактичних обставин та ці обставини ніким не заперечувались, суд першої інстанції в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КК України розглянув справу. Тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 394 КПК Україні такі обставини апеляційним судом не переглядаються.

Призначаючи покарання, місцевий суд, як видно з вироку, врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу винного.

Суд першої інстанції врахував, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнав обставиною, що пом'якшує ОСОБА_3 покарання - щире каяття.

В силу ст. 67 КК України рецидив злочинів визнано судом обставиною, яка обтяжує покарання.

З огляду на викладене, суд призначив обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей кримінального закону, за яким його засуджено, а також призначив йому покарання за сукупністю як злочинів, так і вироків.

З урахуванням цих обставин, колегія суддів не вбачає підстав вважати, що призначене обвинуваченому ОСОБА_3 покарання не відповідає тяжкості вчинених злочинів та його особі внаслідок суворості.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_3 просить вирок змінити та виключити із резолютивної частини рішення суду про призначення покарання із застосуванням ст. ст. 71, 72 КК України, посилаючись на його звернення до Жовтневого районного суду міста Харкова про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 року щодо його засудження за вироком Київського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2013 року.

Під час знаходження кримінального провадження на розгляді суду апеляційної інстанції, ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 12 березня 2015 року було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 року щодо його засудження за вироком Київського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2013 року.

28 липня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області це судове рішення у відношенні ОСОБА_3 залишено без зміни.

Отже, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 426, 532 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу – без задоволення.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення цього судового рішення, а обвинуваченим ОСОБА_3, який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя

Судді