Ухвала суду № 72656058, 07.03.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

07 березня 2018 року

м. Харків

справа № 617/1008/17

провадження № 22ц/790/2082/18

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідачі - ОСОБА_5, Вовчанська міська рада Харківської області, Відділ Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області,

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 17 січня 2018 року в складі судді Уханьової І.С.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 17 січня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 15 лютого 2018 року позивачі подали апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1.2.2 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання позову) було передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачувався за кожну вимогу немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону № 3674-VI, в редакції, чинній на час подання позову).

Частиною 6 статті 6 Закону № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання позову) було встановлено, що у разі, коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Оскільки позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, судовий збір мав бути сплачений за кожну із вимог кожним позивачем окремо, чи загальною сумою.

Відповідно до пункту 1.6 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить 7680 грн., виходячи із розрахунку:

- 1600 (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 0,4 = 640 грн. (ставка судового збору за немайнову вимогу в суді першої інстанції);

- 640 грн. + 640 грн. = 1280 грн. (сума судового збору за подання позовної заяви, яка повинна була бути сплачена кожним із позивачів);

- 1280 грн. + 1280 грн. + 1280 грн. + 1280 грн. = 5120 грн. (загальна сума судового збору за подання позовної заяви);

- 5120 грн. * 150 % = 7680 грн.

Матеріали справи містять оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1920 грн.

Таким чином, апелянтам необхідно додатково сплатити суму судового збору в розмірі 5760 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011; код суду: 02894131; код бюджетної класифікації: 22030101;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Керуючись статтями 185, 356, 357, пунктом 11 статті 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 17 січня 2018 року - залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець