
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 643/14312/14-ц Головуючий суддя І інстанції Єрмак Н. В.
Провадження № 22-ц/790/2225/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 березня 2018 року м. Харків.
Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі їх представника ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державних виконавців Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова (нині Московський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області) та скасування постанов,
встановив:
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державних виконавців Московського ВДВС м. Харкова та скасування постанов.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 01 березня 2018 року представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.
Положенням п. 8 Перехідних положень до ЦПК України в редакції від 15.12.2017 передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Вступна та резолютивна частини оскаржуваної ухвали проголошена судом 22.02.2018. Повний текст зазначеної ухвали отримано представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 26.02.2018 згідно його розписки (а.с. 173 т. 2). Апеляційна скарга подана до суду 01.03.2018, тобто в рамках законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.
Пунктом 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз'яснено, що, ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.
Враховуючи викладене, не підлягає сплаті судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу, постановленої за наслідками розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах.
Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі їх представника ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2018 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга містить нові докази, питання про залучення яких до матеріалів справи підлягає вирішенню у судовому засіданні.
При цьому згідно чинної на день вирішення питання про відкриття апеляційного провадження редакції ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України. При цьому відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву, який необхідно вчасно надіслати до апеляційного суду, також обов'язково додаються письмові докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, які зазначені у скарзі.
Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.
Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі їх представника ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державних виконавців Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова (нині Московський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області) та скасування постанов.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж 05 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя: В.Б. Яцина
Судове рішення № 72656035, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 12.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/14312/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: