Постанова № 72656021, 26.12.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 627/1814/14-п Суддя 1-ї інстанції: Каліберда В.А.

Провадження № 33/790/690/14 Доповідач: Виноградова О.П.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Виноградова О.П., за участю особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Краснокутського районного суду Харківської області від 08 грудня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Краснокутського районного суду Харківської області від 08 грудня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Як зазначив у своїй постанові суддя, 18.11.2014 року о 00-40 год. в с.Городне, Краснокутського району, Харківської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді від 08.12.2014 року змінити в частині призначеного стягнення, замінивши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, на штраф, посилаючись на те, що правопорушення він вчинив вперше, щиро кається. Також посилається на те, що експлуатація автомобілю йому потрібна для роботи, а позбавлення прав керування транспортним засобом ставить його і родину у тяжке матеріальне становище.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши апелянта ОСОБА_1, який просив змінити постанову в частині призначення йому стягнення, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, зобов`язаний був з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, суддя, з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і фактичні обставини справи не оспорюються апелянтом.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що обраний йому вид стягнення він вважає надто суворим, оскільки правопорушення він вчинив вперше, щиро кається. Крім того, зазначив, що автомобіль йому потрібен для роботи, що є єдиним джерелом існування його родини, пояснив, що він працює водієм в похоронному бюро. За таких обставин, позбавлення права керування автомобілем потягне за собою значне погіршення становища його родини.

Таким чином, викладені обставини можуть бути визнані, в силу ст. 34 КУпАП, як такі, що пом’якшують відповідальність правопорушника, а тому – бути підставою для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 і зміни постанови судді в частині призначеного виду стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Краснокутського районного суду Харківської області від 08 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП – змінити.

Адміністративне стягнення, призначене ОСОБА_1 у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки змінити на сплату штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

В решті постанову судді залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2