Ухвала суду № 72655979, 26.02.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Апеляційне провадження № 11сс/790/376/18 Головуючий 1ї інстанції – Шишкін О.В.

Справа № 638/10097/17 Доповідач - Бездітко В.М.

Категорія : у порядку КПК України

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону про продовження строку дії обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні №42017220700000270 від 04.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2018 року задоволено клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону про продовження строку дії обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні №42017220700000270 від 04.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України.

Продовжено стосовно підозрюваного ОСОБА_3 обов’язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, судді чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд , залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Покладено на ОСОБА_3 обов’язок, передбачений ст. 194 КПК України: утримуватись від спілкування із особами, які проходять службу чи будь-яким чином пов’язані трудовими відносинами з КЕВ м. Харків та яким можуть бути відомі обставини кримінальних правопорушень, у який підозрюється начальник КЕВ м. Харкова ОСОБА_3

Не погодившись з вказаним рішенням суду 19.02.2018 р. адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2018 року та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону в задоволенні клопотання про покладення обов’язку на підозрюваного ОСОБА_3, передбаченого ст. 194 КПК України: утримуватись від спілкування із особами, які проходять службу чи будь-яким чином пов’язані трудовими відносинами з КЕВ м. Харків та яким можуть бути відомі обставини кримінальних правопорушень, у який підозрюється начальник КЕВ м. Харкова ОСОБА_3

При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до апеляційного суду 19.02.2018 року. З урахуванням вимог ст. 115 КПК України останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 18.02.2018 року. Звертаючись з апеляційною скаргою 19.02.2018 року, адвокат ОСОБА_2 не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не зазначив причин його пропуску, у зв’язку з чим апеляційна скарга вважається такою, що подана поза межами встановленого ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та відсутні будь-які документальні підтвердження поважності причин пропуску строку, апеляційна скарга на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги, згідно до положень ч.7 ст.399 КПК України, не перешкоджає повторно звернутися з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.ч. 3,5,6,7 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2018 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя