Ухвала суду № 72655972, 12.03.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

12 березня 2018 року

місто Харків

Провадження № 22-ц/790/579/18

Справа № 640/13095/17

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду міста Харкова від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-банк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Київського районного суду міста Харкова від 14 вересня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року була залишена без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та несплати судового збору.

На усунення недоліків скарги ОСОБА_1 був встановлений тридцятиденний строк з часу отримання копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання зазначених в ухвалі вимог у встановлений для цього строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга повернута.

3 січня 2018 року та 5 березня 2018 року до апеляційного суду Харківської області за закінченням встановленого строку зберігання повернулися зазначена ухвала та конверти зі зворотнім повідомленням про невручення поштового відправлення (а.с.32-35).

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з пунктом 11 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, зобов'язана самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку ОСОБА_1 свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання ними.

Частиною 4 статті 357 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Крім того, ОСОБА_1 не сплачено судовий збір.

Отже, невиконання зазначених в ухвалі апеляційного суду вимог у встановлений для цього строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду міста Харкова від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-банк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним.

Цивільну справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.С. Кругова