Вирок № 72655763, 07.03.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1271/18

№ провадження 1-кп/646/407/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю секретаря - Сімоненко К.Ю.,

прокурора - Гармаша М.С.,

захисника - Таварян К.К.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220060000410 від 24.02.2018 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Вірменія м.Ванадзор, вірменина, громадянина Вірменії, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 23 лютого 2018 року близько о 19 годині 20 хвилин, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та з метою незаконного самостійного збагачення, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «АТБ-Маркет Продукти-406», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Вернадського, 12, де здійснює реалізацію товарів ТОВ «АТБ- Маркет» ЄДРПОУ 30487219, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у торговому залі у відділі продажу лікеро-горілчаних виробів, викрав 1 пляшку лікеру TM «Sheridans», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №998 від 26.02.2018 470,59 грн, яку непомітно для оточуючих, сховав до власної сумки.

Після чого, ОСОБА_2, не оплативши взявши поміщений до особистої сумки лікер, минуючи касу, попрямував до виходу магазину, однак, довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з вищевказаного магазину він був зупинений співробітниками магазину.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини вчинення злочину так, як вони викладені судом вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз'яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті. При цьому, у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом'якшують покарання.

Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості. Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, неофіційно працює вантажником.

З урахуванням обставин злочину, наявних обставин, що пом'якшують покарання та даних про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд призначає покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати стягнути з обвинуваченого. Запобіжний захід не обирався. Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Судові витрати у розмірі 286 грн. 00 коп. за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази - лікер TM «Sheridans» в кількості 1 пляшки - вважати повернутим законному володільцю,

диск № 07041814 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя Сорока О.П