Рішення № 72655750, 26.02.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/5587/17

Провадження № 2/635/931/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

26 лютого 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря - Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат,

ВСТАНОВИВ:

представник факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» подав суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь суму витрат, пов'язаних з утриманням ОСОБА_1 на факультеті військової підготовки Національного технічного університету Харківський політехнічний інститут» в розмірі 97611,07 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідач проходив навчання та військову службу на факультеті військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» на посаді курсанта з 18 серпня 2016 року до 11 липня 2017 року на підставі контракту про проходження військової служби (навчання), укладеного 29 червня 2016 року між Міністерством оборони України в особі начальника факультету та відповідачем, строком на термін навчання (5 років). Відповідно до умов вказаного контракту від 29 червня 2016 року ОСОБА_1 зобов'язався продовжувати подальше проходження військової служби на посадах офіцерського складу протягом не менше п'яти років після закінчення навчання. 11 липня 2017 року контракт про проходження військової служби від 29 червня 2016 року був достроково розірваний через відмову ОСОБА_1 від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу. Наказом № 157 начальника факультету (по стройовій частині) від 11 липня 2017 року відповідач відрахований з числа курсантів факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут». Фактичні витрати, пов'язані з утриманням відповідача на факультеті з дня його зарахування до дня виключення зі списків особового складу, склали 97611,07 гривень. Незважаючи на ознайомлення з розрахунками коштів на відшкодування витрат пов'язаних з утриманням та згодою з розрахунками та нарахованими сумами, ОСОБА_1 не здійснив добровільного відшкодування цих витрат. Невідшкодування відповідачем на користь факультету суми витрат, пов'язаних з його утриманням на факультеті, тягне за собою порушення економічних і оборонних інтересів держави. Це проявляється у створенні умов для невиконання видаткової частини Держбюджету, що у кінцевому рахунку веде до зниження боєздатності Збройних Сил України та нанесення шкоди національній економіці України. Невідшкодована на користь факультету відповідачем сума витрат, пов'язаних з його утриманням - це не отримані державою кошти на національну оборону, що у свою чергу, завдає шкоду безпосередньо інтересам держави, що змусило позивача звернутися до суду з позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2017 року відкрито провадження по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив.

Будь-яких заяв та клопотань сторонами не надано.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за письмовою згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 29 серпня 2016 року між Міністерством оборони України в особі Начальника факультету військової підготовки НТУ «ХПІ» полковника Серпухова Олександра Васильовича та старшого солдата ОСОБА_1 укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами (слухачами) вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу, відповідно до умов якого останній зобов'язався проходити військову службу у Гвардійському факультеті військової підготовки імені Верховної Ради України Національного технічного університету «ХПІ» протягом строку контракту, відповідно до вимог, що регулюють порядок проходження військової служби та цим контрактом; продовжувати подальше проходження військової служби на посадах офіцерського складу протягом не менше п'яти років після закінчення навчання; відшкодувати Міністерству оборони України витрати, пов'язані з утриманням у закладі, в якому проходить військовому службу (навчання) , для проходження військової служби на посадах офіцерського складу в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість чи відмови від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення цього закладу.

Наказом № 432 начальника гвардійського факультету військової підготовки імені Верховної Ради України Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (по навчальному процесу) від 18 серпня 2016 року старшого солдата ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця військової служби за контрактом в/ч Т0330 зараховано на навчання на перший курс гвардійського факультету військової підготовки імені Верховної Ради України Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут»: 254 «Забезпечення військ (сил)».

Відповідно до рапорту ОСОБА_1 від 20 червня 2017 року, останній просив відрахувати його у зв'язку з небажанням проходити навчання та проходити службу на офіцерських посадах.

Протоколом № 16 засідання вченої ради факультету військової підготовки імені Верховної Ради України Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» від 21 червня 2017 року постановлено рекомендувати начальнику факультету відрахувати курсанта 211 навчальної групи навчального курсу РХБЗ солдата ОСОБА_1 через небажання продовжувати навчання (абзац 6 пункту 3.2 та 3.8 «Інструкції про порядок переведення, відрахування та поновлення курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів Міністерства оборони України»).

Фактичні витрати, пов'язані з утриманням відповідача на факультеті з дня його зарахування до дня виключення зі списків особового складу склали 97611,07 гривень, про що свідчить витяг з наказу № 157 начальника факультету військової підготовки імені Верховної Ради України Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (по стройовій частині) від 11 липня 2017 року.

Також в якості доказів суду надано: витяг з наказу № 194 начальника факультету військової підготовки імені Верховної Ради України Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (по стройовій частині) від 29 серпня 2016 року, відповідно до якого з 29 серпня 2016 року ОСОБА_1 зараховано в списки особового складу факультету та на всі види забезпечення; вислуга років у Збройних Силах України станом на 29 серпня 2016 року становить 04 роки 03 місяці 07 днів;

Довідка про нараховане грошове забезпечення курсанта 1 курсу ОСОБА_1 напрямку підготовки «Озброєння та військова техніка» з 29 серпня 2016 року до 11 липня 2017 року в розмірі 77421,80 гривень;

Довідка-розрахунок витрат за харчування на курсанта 1 курсу ОСОБА_1 з 01 листопада 2016 року до 11 липня 2017 року (в загальному розмірі 14703,12 гривень), строкову службу вислужив;

Довідка-розрахунок грошей у урахуванням витрат за проживання курсанта 1-го курсу ОСОБА_1 (за контрактом) за період з 29 серпня 2016 року до 11 липня 2017 року;

Рапорти ОСОБА_1 від 11 липня 2017 року;

Довідка факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут».

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 10 ст. 25 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особи офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п'яти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу відповідно до пунктів "е", "є", "ж", "і", "и" частини шостої статті 26 цього Закону, відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.

Відповідно до п. 4 Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 року N 964, Розрахунок фактичних витрат здійснюється вищим навчальним закладом згідно з нормами утримання курсантів.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних на підтвердження того, що він добровільно відшкодував витрати пов'язані з його утриманням на факультеті військової підготовки Національного технічного університету Харківський політехнічний інститут».

Враховуючи, що відповідач свої зобов'язання на умовах, встановлених контрактом про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами (слухачами) вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу від 29 серпня 2016 року не виконав, суд вважає що сума витрат, пов'язаних з утриманням ОСОБА_1 на факультеті військової підготовки Національного технічного університету Харківський політехнічний інститут» в розмірі 97611,07 гривень підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 612, ч. 1 ст. 610, 903 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» - повністю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» суму заборгованості за навчання в розмірі 97611 (дев'яносто сім тисяч шістсот одинадцять) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» суму судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Факультет військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», код ЄДРПОУ 07905262, МФО 820172, р/р 31254270107600 в ДКСУ місто Київ КПКВ 2101100, місце знаходження: місто Харків, вулиця Полтавський Шлях, 192;

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 10 червня 2008 року Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Повне судове рішення складено 07 березня 2018 року.

Суддя О.М. Пілюгіна