Ухвала суду № 72655444, 12.03.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/239/17

Номер провадження 2/629/54/18

У Х В А Л А

12 березня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Лозівської районної державної адміністрації Харківської області про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Лозівської районної державної адміністрації Харківської області про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою: смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, вул. Трояндова (колишня вул. К.Лібкнехта), б. 16. Крім неї в будинку зареєстровані відповідачі по справі. Відповідачі з 2009 року в спірному будинку не проживають, комунальні послуги не сплачують, про що свідчать дані особистого рахунку, не несуть інших витрат по утриманню будинку та не приймають участі у спільному побуті. В зв’язку з чим просить усунути перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпорядження належної їй на праві приватної власності нерухомим майном – житловим будинком, шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням відповідачів по справі.

12 березня 2018 року представник відповідача ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_5 надала суду заяву в якій просила зупинити провадження по справі, мотивуючи це тим, що її довіритель ОСОБА_3 на даний час проходить військову службу в в/ч А 3283, про що свідчить довідка від 2.09.2017 року. Крім цього просила розглянути дане клопотання за її відсутності.

Позивач та її представник – адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з’явилися, але надали суду заяву в якій просили розглянути клопотання про зупинення провадження у справі за їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечували.

Інші учасники судового засідання в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи в зв’язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач по справ ОСОБА_3 дійсно проходить військову службу в військовій частині А3283, про що свідчить довідка № 6 від 02.09.2017 року, видана військовою частиною А3283.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача – адвоката ОСОБА_5 є обґрунтованим, а тому таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із вимогами п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З урахуванням вимог вказаної статті суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути зупинено до припинення перебування відповідача по справі - ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Лозівської районної державної адміністрації Харківської області про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до припинення перебування відповідача по справі - ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Н.А. Смірнова