Ухвала суду № 72655378, 05.03.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3022/18

н/п 1-кп/640/506/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Явнюк К.Р.

за участю прокурора - Прокопенко А.С.

захисника - Семенова С.В.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання захисника про визначення підсудності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 369 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат Семенов С.В. заявив клопотання передати вищевказаний обвинувальний відносно ОСОБА_2 на розгляд до іншого суду - Лисичанського міського суду Луганської області, направивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 12016220000000542 для визначення підсудності до Верховного Суду України.

В обгрунтування поданого клопотання захисник вказав, що до Київського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, порушенням територіальної підсудності.

На думку захисника, події, які прокуратурою Харківської області вважаються обставинами кримінального правопорушення, відбулись на території міста Лисичанськ Луганської області - саме в м. Лисичанськ знаходиться підприємство ПАТ «Лисичанськвугілля», куди за участю ОСОБА_2 за обвинувальним актом постачалось обладнання, а також, де працюють (та мешкають) - інші обвинувачені у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які саме в м. Лисичанськ отримували грошові переведення на банківські картки та здійснювали зняття готівки.

Матеріали стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4.у свій час були виділені з зазначеного кримінального провадження та направлені до Лисичаиського міського суду Луганської області, яким ці особи засуджені.

ОСОБА_3 засуджена Лисичанським міським судом Луганської області за ч.1 ст. 368 КК України 26.10.2017 року.

ОСОБА_4 засуджена Лисичанським міським судом Луганської області за ч.1 ст. 368 КК України 24.11.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 зареєстрований / як тимчасово переміщена особа / та постійно проживає у м. Васильків Київської області.

Інші свідки - працівники ПАТ «Лисичанськвугілля», постійно мешкають на території м. Лисичанськ Луганської області.

Крім цього, переважна більшість свідків та засуджених мешкає у Луганської області, обставини подій стосуються діяльності підприємства, розташованого в м. Лисичанськ Луганської області, та працівників цього підприємства.

В судовому засіданні прокурор проти передачі справи до іншого суду заперечував, не навів достатніх підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Суд вислухав думку учасників кримінального процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судоустрій» ніхто не може бути позбавленим права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

На підставі до ч.1 ст. 32 КПК України «кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вичинене кримінальне правопорушення».

Згідно п. 4 ч.3 ст. 314 КПК України у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження суд повинен направити обвинувальний акт до відповідного суду, а відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що свідки, які підлягають допиту в судовому засіданні є працівниками ПАТ « Лисичанськвугілля» і постійно проживають на території м. Лисичанськ Луганської області.

Крім цього, двоє обвинувачених по даній справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 / матеріали відносно яких були виділені в окреме провадження / засуджені Лисичанським міським судом Луганської області.

В порядку ч.3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 не підпадає під юрисдикцію Київською районного суду м. Харкова, а тому, відповідно до територіальної підсудності, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно спрямувати для судового розгляду до Лисичанського міського суду Луганської області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту продовжити на 60 днів.

Керуючись положеннями ст. ст. 32, 34, 42, 46, 47, 50, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали кримінального провадження № 120162200000000542 до Верховного Суду для визначення підсудності та питання передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120162200000000542 від 17 травня 2016 року на розгляд іншого суду - Лисичанського міського суду Луганської області.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. З ст. 369 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. на строк 60 днів до 02 травня 2018 року, із покладенням на ОСОБА_2 наступних обов'язків:

-прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від будь - якого спілкування з наступними громадянами: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -