Ухвала суду № 72655161, 12.03.2018, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа №622/1222/17

Провадження №2/622/278/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви через порушення правила об`єднання позовних вимог

12 березня 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Золочів Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області, третя особа – Павлівська сільська рада Кегичівського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, у порядку позовного провадження, та про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив:

- у порядку позовного провадження, оскільки вимога заявлена разом із позовними вимогами про визнання права власності, встановити факт прийняття ним спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 10.06.2010 року;

- визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 6,1112 га, кадастровий номер 6323183700:10:001:0037, яка розташована на території Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, що належала померлій матері ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про спадщину, виданого 30.05.2008 року Кегичівською державною нотаріальною конторою Харківської області;

- визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 2,00 га, ща була надана померлій матері позивача ОСОБА_2 у постійне користування для ведення особистого підсобного господарства на підставі рішення Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області від 16.05.2001 року за №23 та яка належала померлій матері позивача на підставі державного акту серії Ш-ХР №009520, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею №3 у Павлівській сільській раді Кегичівського району Харківської області 30.07.2001 року.

При надходженні вказаної заяви справа не була розподілена у зв’язку з відсутністю у суді суддів, уповноважених на здійснення правосуддя.

Указом Президента України №443/2017 від 29.12.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддя Кочнєв О.В. був переведений шляхом відрядження на посаду судді Золочівського районного суду Харківської області строком до шести місяців.

05.01.2018 року суддя Кочнєв О.В. приступив до виконання посадових обов’язків, справа була розподілена судді Кочнєву О.В. 10.01.2018 року.

Розгляд справи здійснюється за першої фізичної можливості суду розглянути справу по суті у зв’язку з великим навантаженням на суддю.

При вирішенні питання щодо подальшої долі справи суд виходить з наступного.

15.12.2017 року з початком роботи Верховного суду набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України на підставі п.1 розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147 від 03.10.2017 року.

Таким чином, розгляд справи здійснюється виключно на підставі ЦПК України, який діє з 15.12.2017 року.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, вважаю, що вона, окрім того, що містить безліч недоліків, що дозволяють залишити її без руху (сума судового збору, підстави встановлення родинних відносин між позивач «Печенізьким» та померлою матір`ю «Печенежською», відсутність доказів реєстрації заяви позивача від 10.06.2008 року у спадковому реєстрі або поштового відправлення до відповідного нотаріуса з метою її реєстрації у спадковому реєстрі, тощо), все ж таки повинна бути повернута позивачу, виходячи з наступного.

Позивачем заявлено вимогу щодо нерухомого майна (права власності на земельні ділянки), яке знаходиться у Кегичівському районі Харківської області, інша вимога (встановлення факту прийняття спадщини) прямо пов’язана із вимогами про визнання права власності.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з п.2 ч.1 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку порушення правил об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст.188 ЦПК України).

На підставі ч.5 ст.188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Оскільки вимоги позивача є пов`язаними, суддя повертає позовну заяву у повному обсязі.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір через у розмірі 400,00 грн. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Таким чином для повернення судового збору позивач повинен звернутися до суду із відповідним клопотанням виключно після набрання даною ухвалою законної сили, оскільки вона підлягає апеляційному оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ч.5, 6, 7 ст.185, п.п. 15.5 розділу «Перехідні положення» ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області, третя особа – Павлівська сільська рада Кегичівського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, у порядку позовного провадження, та про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, вважати неподаною та повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви за вказаною судом підстави унеможливлює звернення до Золочівського районного суду Харківської області за вимогами, для яких встановлена виключна підсудність. В той же час позивач може окремо звернутися до Золочівського районного суду за вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення, у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_3.