Ухвала суду № 72654723, 05.03.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3530/17

У Х В А Л А

05 березня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

за участю представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Острозького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ СК «Здорово» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення додаткової автотоварознавчої експертизи, у зв»язку з тим, що його довіритель заперечує свою причетність до шкоди, що виникла внаслідок зіткнення передньої частини авто позивача з невідомою перешкодою, а для розмежування та оцінки наведених пошкоджень, як пояснив експерт ОСОБА_5 в судовому засіданні, йому необхідно повторно провести експертну оцінку. Просив поставити на вирішення експерта питання:

«Які ушкодження та їх вартість мали місце на день огляду окремо передньої та окремо задньої частин авто, що оглядалось та яка вартість таких ушкоджень наведена у вказаному звіті з урахуванням амортизаційного зносу авто, що оглядалось»

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти призначення судом додаткової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Оскільки, з»ясування обставини, на яку посилається представник відповідача ОСОБА_3 має значення для справи, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.113 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Призначити по справі додаткову автотехнічну експертизу проведення якої доручити експерту ПП «Експерт-Сервіс-Альфа» (м. Рівне, вул. Чорновола, 60/2) ОСОБА_5 на вирішення яких поставити запитання:.

«Які ушкодження та їх вартість мали місце на день огляду окремо передньої та окремо задньої частини автомобіля НОМЕР_1, що оглядалось та яка вартість таких ушкоджень наведена у вказаному звіті з урахуванням амортизаційного зносу авто, що оглядалось»

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4

Роз”яснити позивачу положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п”ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.