Постанова № 72654603, 06.03.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/3340/15-ц Номер провадження 22-ц/786/342/18Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Карпушина Г.Л. Обідіної О.І.

За участю секретаря судового засідання: Колодюк О. В.

представника позивача: Токар О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим

за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни

на рішення Октябрського районного суду м, Полтави від 25 лютого 2016 року, ухваленого під головуванням судді Блажко І.О. в період часу 11 год. 05 хв. ( дані про дату складання повного тексту відсутні), -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року ПАТ «Банк Форум» звернулися до суду з вказаним позовом, зазначаючи, що 28 травня 2008 року між акціонерним комерційним банком «Форум» (далі - АКБ «Форум»), що в подальшому було реорганізоване в ПАТ «Форум», та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 0045/08/25-ZNv, згідно з умовами якого ОСОБА_3 було надано кредит у розмірі 50 400 доларів США зі строком користування кредитними коштами до 27 травня 2018 року, зі сплатою 13,5 % річних на споживчі цілі (а. с. 6 -7 Т-1).

На забезпечення належного виконання ОСОБА_3 договору ПАТ «Банк Форум» уклав з ОСОБА_4 договір поруки від 28 травня 2008 року 0045/08/25- ZNv /S-2 (а.с.11 Т-1).

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 умови кредитного договору від 28 травня 2008 року не виконала, допустила утворення заборгованості, ПАТ «Банк Форум» просив достроково солідарно стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 23748.59 доларів США, з яких заборгованість за кредитом - 21 777,59 доларів США, заборгованість із сплати Процентів - 1 971,01 доларів США та пеню у розмірі 53 820 грн. 35 коп.

02 липня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою ДО ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої, особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про визнання договору поруки, укладеного між ОСОБА_4 та АКБ «Форум» від 28 травня 2008 року № 0045/08/25- ZNv /S-2 припиненим, з підстав передбачених ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2016 року в задоволенні позову ПАТ «Банк «Форум» відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано припиненим договір поруки від 28 травня 2008 року № 0045/08/25 ZNv /S-2 укладений між ОСОБА_4 та АКБ «Форум».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни прохала рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ПАТ « Форум».

Вказувала, що місцевим судом з порушенням вимог матеріального та процесуального права зроблений висновок про те, що строк позовної давності розпочався з 9 липня 2009 року, моменту подання АКБ «Форум» позовної заяви до суду, не звернувши увагу на той факт що останній платіж відповідачами зроблений в 2014 році, що свідчить про визнання відповідачами боргу.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 зазначила, що особисто не вчиняла жодних дій щодо погашення боргу та жодну особу не уповноважувала на вчинення вказаних дій.

Зазначила, що 27 квітня 2009 року та 10 червня 209 року банком направлено вимогу про дострокове погашення боргу, тим самим банк змінив строк виконання основного зобов'язання.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 01 липня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову ПАТ «Банк «Форум» скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто достроково з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Форум» заборгованість зі сплати процентів у розмірі 1 971,01 дол. США та 53 820 грн. 35 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 6 грудня 2017 року рішення апеляційного суду Полтавської області від 1 липня 2016 року в частині вирішення позову Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасовано та в цій частині справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи рішення апеляційного суду від 1 липня 2016 року, судом касаційної інстанції було зазначено на необхідність з'ясування обставини щодо переривання строків позовної давності та наявність документів, що засвідчують здійснення платежів особисто ОСОБА_3

В ході апеляційного розгляду справу ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 6 березня 2018 року до участі в справі залучено правонаступника ПАТ « Банк Форум» - ОСОБА_6

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в оскаржуваній частині суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Встановлениі судом першої інстанції та неоспорені обставин, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим судом, 28 травня 2008 року між акціонерним товариством комерційний банк «Форум» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 0045/08/25- ZNv згідно з яким ОСОБА_3 отримала на споживчі цілі кредит в розмірі 50400 доларів США зі сплатою 13,5 % річних строком до 27 травня 2018 року.

Належним чином ОСОБА_3 свої зобов'язання щодо своєчасного погашення кредитної заборгованості не виконувала, в зв'язку з чим листом-претензією від 27.04.2009 року ОСОБА_3 було направлено повідомлення про необхідність погашення боргу в строк до 13.05.2009 року та зазначено, що у відповідності до вимог п. 3.22,3.3.8, 5.1, 5.3 умов кредитного договору банк буде визнавати термін кредиту таким, що настав достроково. ( а. с. 233 т. 1)

9 липня 2009 року до Октябрського районного суду м. Полтави було подано позов про дострокове стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.11.2009 року вказану позовну заяву було залишено без розгляду. ( а.с.238 т. 1)

Встановлені місцевим судом вказані обставини сторонами не оспорюються.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що після залишення позовної заяви без розгляду заборгованість за кредитним договором з липня 2009 року по червень 2014 року погашалася щомісячними платежами.

Розмір заборгованості за кредитним договором станом на 27 лютого 2015 року становить за тілом кредиту 21777, 58 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків 1971, 01 доларів США та 53820 грн. 35 коп. штрафних санкцій.

Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог місцевий суд прийшов до висновку, про пропуск банком строку позовної давності, перебіг якого розпочався з 10.07.2009 року, а до суду банк звернувся поза межами трирічного строку позовної давності.

Однак з висновками місцевого суду щодо пропуску позивачем строку позовної давності погодитися не можна з наступних підстав.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Відповідно до частини п'ятої статті 261 ЦК України за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Таким чином, якщо сторони кредитних правовідносин врегулювали в договорі питання дострокового повернення коштів, тобто зміни строку виконання основного зобов'язання, та визначили умови такого повернення коштів, усі наступні платежі, передбачені графіком сплати щомісячних платежів, не мають правового значення, і позичальник повинен звернутися до суду з позовом за захистом свого порушеного права протягом трьох років саме від цієї дати.

З умов кредитного договору п.2.3 , 3.2.2. , 3.2. 4., 5.3 вбачається, що банк вправі змінити строки повернення кредитних коштів у разі невиконання позичальником умов кредитного договору.

Скориставшись своїм правом, банк змінив умови кредитного договору надіславши відповідачу вимоги про дострокове погашення боргу.

Дослідивши ці вимоги, суд погоджується з доводами відповідача, про початок перебігу строку позовної давності з 14.05.2009 року.

У відповідності з вимогами ст. 264 ЦПК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Згідно з вимогами п. 5.1 договору банк зобов'язаний прийняти виконання умов договору від будь якої третьої особи.

На виконання вимог, викладених в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ (які є обов'язковими ) судом досліджено платіжні документи, з яких вбачається, що всі платежі в період з 2009 року до 15.07.2014 по погашенню заборгованості з а кредитним договором вносилися від імені відповідачки у справі ОСОБА_3

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_3 ці обставини не заперечила.

Наявність регулярних періодичних платежів, які вчинялися ОСОБА_3 в період часу 2009 - 2014 рік, на погашення кредитної заборгованості, свідчить про переривання строків позовної давності.

Останній платіж був зроблений 15.07.2014 року, тому строк позовної давності розпочався з наступного дня 16.07.2014 року.

До суду позивач звернувся 16.03.2015 року - в межах строку позовної давності.

В зв'язку з цим висновки місцевого суду зроблені всупереч вимог матеріального права.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги та безпідставність заперечень відповідача про пропуск банком строків позовної давності та наявності в неї заборгованості за кредитним договором.

Суд приходить до висновку, що невиконання відповідачем ОСОБА_3 своїх обов'язків щодо повернення кредитних коштів, порушує майнові права позивача у справі, тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню, та стягненню на користь позивача заборгованості за кредитним договором, розмір якої станом на 27 лютого 2015 року становить за тілом кредиту 21777, 58 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків 1971, 01 доларів США та 53820 грн. 35 коп. штрафних санкцій.

Враховуючи курс долара США на 06.03.2018 року - 26.482 грн. гривневий еквівалент розміру заборгованості становить за тілом кредиту - 21777,58 доларів США - 576713,87 грн. , за відсотками 1971 долар США - 52196,022 грн.

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються у разі задоволення позову на відповідача у справі.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову позивачем сплачено судовий збір розмірі 3897 грн. 60 коп, за апеляційне оскарження судового рішення 4287,36 грн., за касаційне оскарження судового рішення 4384,80 грн. Всього розмір судового збору, що підлягає відшкодуванню становить - 12868 грн. 76 коп.

Керуючись ст. п.2 ч.1 ст. 374,п.3,4 ч.2 ст. 376, 382, 383,384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни, правонаступником якої визнаний ОСОБА_7,- задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м, Полтави від 25 лютого 2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 заборгованість за кредитним договором від 28 травня 2008 року укладеним між акціонерним товариством комерційний банк « Форум» та ОСОБА_3 за № 0045/08/25- ZNv у розмірі 23748.59 доларів США , що станом на 6 березня 2018 року еквівалентно 628909, 89 грн. ( з яких заборгованість за кредитом - 21 777,59 доларів США, заборгованість із сплати процентів - 1 971,01 доларів США ) та пеню у розмірі 53 820 грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 понесені судові витрати у справі в сумі 12868 грн. 76 коп.

Постанова набирає законної чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складений 07 березня 2018 року.

Головуючий суддя: /підпис/ П.С. Абрамов

Судді : /підпис/ Г.Л. Карпушин /підпис/ О.І. Обідіна

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області П.С. Абрамов