Ухвала суду № 72653491, 07.03.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 2-2213/11

Провадження №6/428/32/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючі вимоги тим, що рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області №2-2213/11 від 23.06.2011р. з КС «Добробут» на користь ОСОБА_2 було стягнуто борг за депозитними договорами. На виконанні у Сєвєродонецькому МВДВС ГТУЮ у Луганській області перебуває зведене виконавче провадження №19289084 від 18.05.2010р., стягувачем за даним провадженням є також і ОСОБА_2, яка 14.12.2016р. померла. Оскільки заявник ОСОБА_1 є дочкою померлої, то вона звернулась до суду з заявою і просить суд замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №19289084 від 18.05.2010р. щодо стягнення з КС «Добробут» на користь фізичних і юридичних осіб заборгованості, її правонаступником ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_1, представник заінтересованої особи КС «Добробут» м. Сєвєродонецьк Луганської області у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Сєвєродонецького МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №2-2213/11, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення», справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

Відповідно до ст. 442 ЦПК України ( в редакції від 15.12.2017р.) , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. ОСОБА_3 про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів заяви вбачається, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серія І-ЕД №497588, виданого 16.12.2016р. Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис №2105, ОСОБА_2 померла 14.12.2016р.. Відповідно до копії повторного свідоцтва про народження серія 1-НО №401544, виданого 26.07.2004р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №200, ОСОБА_1 народилась 19.05.1976р., батьками записані – ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Таким чином , вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи , суд прийшов до висновку , що докази на підтвердження заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження знайшли своє підтвердження в матеріалах справи і заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-260, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 Геннадіївни про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні ВП №19289084 від 18.05.2010р. про стягнення з Кредитної спілки «Добробут» м. Сєвєродонецьк Луганської області на користь фізичних та юридичних осіб заборгованості (з виконання рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.06.2011р. по цивільній справі №2-2213/11 на підставі виконавчого листа про стягнення з Кредитноїспілки «Добробут» на користь ОСОБА_2 боргу за депозитним договором №356 від 23.04.2007р.в сумі 13850грн., за депозитним договором №347 від 28.04.2007р. боргу у розмірі 25000грн., внеском на «додатковому паї» за особистим рахунком у сумі 4603,02грн., а всього в сумі 43453,02грн., а також відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.) та замість стягувача – ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) вказати стягувачем її правонаступника (спадкоємця) – ОСОБА_1 (19.05.1976р.н., і.н. НОМЕР_2, паспорт серія ЕН №651099, виданий Сєвєродонецьким МВУМВС України в Луганській області 18.06.2008р., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду може бути безпосередньо оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

.