Вирок № 72653341, 12.03.2018, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 12.03.2018

ЄУ № 420/134/18

Провадження №1-кп/420/74/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: Стеценко О.С.,

за участю секретаря - Рожкової Л.В.,

прокурора - Мукбанінані Д.В.,

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017130510000434 від 15.11.2017, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Соснівка Новопсковського району Луганської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

в с т а н о в и в :

05.11.2017 ОСОБА_2, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев в 13 виділі 26 кварталі захисного лісового насадження, що входить до державного лісового фонду Білолуцького лісництва Державного Підприємства «Старобільське ЛМГ», розташованому за межами населеного пункту с. Танюшівка Новопсковського району Луганської області, не маючи на це спеціального дозволу, що посвідчується відповідним документом - лісорубним квитком, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 р. № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» видається спеціально уповноваженим органом виконавчої влади, прибув на територію вищевказаного лісового насадження, з метою вчинити для власних потреб незаконну порубку сиро-ростучих дерев акації.

Після чого, в період часу з 08 години 00 хвилин до 12 годин 00 хвилин, ОСОБА_2, усвідомлюючи завдання істотної шкоди внаслідок своїх дій, за допомогою власної бензопили марки «CRAF-TEC GT 5000» зеленого кольору, знаходячись в 13 виділі 26 кварталі державного лісового фонду Білолуцького лісництва Державного Підприємства «Старобільське ЛМГ», самостійно скоїв незаконну порубку сиро ростучих дерев акації, а саме:

- 1 сиро-ростуче дерево породи акації, діаметром 21 см.;

- 3 сиро-ростучих дерева породи акації, діаметрами по 15 см.;

- 1 сиро-ростуче дерево породи акації, діаметром 13 см.;

- 1 сиро-ростуче дерево породи акації, діаметром 11 см.;

- 2 сиро-ростучих дерева породи акації, діаметром 20 см.;

- 1 сиро-ростучого дерева породи акації, діаметром 16 см.;

- 1 сиро-ростуче дерево породи акації, діаметром 7 см.;

- 1 сиро-ростуче дерево породи акації, діаметром 22 см.;

- 1 сиро-ростуче дерево породи акації, діаметром 10 см.;

- 1 сиро-ростуче дерево породи акації, діаметром 19 см.;

- 1 сиро-ростуче дерево породи акації, діаметром 28 см.;

- 1 сиро-ростуче дерево породи акації, діаметром 14 см.;

- 2 сиро-ростучих дерева породи акації, діаметрами по 17 см.;

- 1 сиро-ростуче дерево породи акації, діаметром 26 см.;

- 2 сиро-ростучих дерева породи акації, діаметрами по 16 см.;

- 2 сиро-ростучих дерева породи акації, діаметрами по 18 см., внаслідок чого спричинено матеріальної шкоди державі в особі ДП «Старобільське ЛМГ», яка згідно довідки № 471 від 29.11.2017 розрахунку розміру завданої шкоди складає 20131,80 грн., що є істотною шкодою, так як унаслідок незаконної порубки була нанесена суттєва шкода лісовому насадженню, змінено щільність насадження, порушена його стійкість.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав, пояснив, що 05.11.2017 зранку він пішов до насаджень, де спиляв за допомогою бензопили 22 дерева акації, які розпиляв на частини. Ввечері того дня перевіз дерева додому. Усвідомлював протиправність своїх дій, Цивільний позов визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Допитана у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_1 пояснила, що ввечері 05.11.2017 до неї зателефонував майстер лісу і сказав, що ОСОБА_2 повіз трактором дрова додому. Вирішили вранці викликати поліцію. Просить суворо не карати обвинуваченого. Цивільний позов просить задовольнити повністю.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 246 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення та потерпілого не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження та приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз'яснені сторонам кримінального провадження.

Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 246 КК України - умисні та протиправні дії, які виразились у незаконній порубці дерев у захисному лісовому насадженні, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання до обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, має постійне місце проживання та реєстрації; його відношення до скоєного; обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжує його покарання, характеристику з місця проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, позицію потерпілого, досудову доповідь, і на підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_2 нових злочинів є покарання у виді штрафу.

Цивільний позов ДП «Старобільське ЛМГ» про стягнення з ОСОБА_2 шкоди у сумі 20131,80 грн. підлягає задоволенню повністю за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч. 4 ст. 22 ЦК України на вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з розрахунку шкоди заподіяної лісу незаконною порубкою дерев акації № 471 від 29.11.2017 розмір шкоди становить 20 131,80 грн.

За таких обставин, даний позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 3861 грн.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, застосувавши спеціальну конфіскацію до речей, які були безпосереднім знаряддям злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки судом вирішено застосувати спеціальну конфіскацію на предмети, які були знаряддям злочину, то арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області від 30.11.2017, слід скасувати частково, в частині майна, яке не підлягає спеціальній конфіскації, а саме в частині накладення арешту на дерева акації та верби.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 124,349, 368,370,374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі трьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Цивільний позов ДП «Старобільське ЛМГ» про стягнення з ОСОБА_2 шкоди у сумі 20131,80 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державного підприємства «Старобільське ЛМГ» на р/р № 26003060438685 (банк одержувача ПАТ КБ Приват банк м. Луганськ, код ЄДРПОУ 00993646, МФО 304795, шкоду у сумі 20131 грн. 80 коп.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області від 30.11.2017, в частині майна: дерев акації загальним об'ємом 2,5 метрів кубічних та дерев верби загальним об'ємом 3,5 метрів кубічних.

Речові докази:

оптичний носій DVD+R диск № 0142403261 марки Alerus білого кольору, DVD+R диск NANOTEX білого кольору, оптичний диск СD-диск № 0834018 DFR, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

дерева акації загальним об'ємом 2,5 метрів кубічних, які знаходяться на зберіганні в Білолуцькому лісництві «Старобільського ЛМГ», повернути ДП «Старобільське лісомисливське господарство»;

дерева верби загальним об'ємом 3,5 метрів кубічних, які знаходяться на зберіганні в Білолуцькому лісництві «Старобільського ЛМГ», повернути обвинуваченому ОСОБА_2;

поліпропіленовий мішок, який містить зріз деревини, спеціальний пакет експертної служби № 2244660, який містить експериментальний зріз деревини, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Новопсковського ВП ГУНП, повернути ДП «Старобільське лісомисливське господарство»;

білий поліпропіленовий мішок, який містить фрагменти пнів дерев акації з написами 1о, 2о, 3о, 5о, білий поліпропіленовий мішок, який містить фрагменти пнів дерев акації з написами 1с, 2с, 3с, 4с, білий поліпропіленовий мішок, який містить фрагменти пнів дерев акації з написами 5с, 6с, 7с, 8с, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Новопсковського ВП ГУНП, повернути ДП «Старобільське лісомисливське господарство»;

трактор марки Т-40А зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1, який знаходиться у обвинуваченого, повернути ОСОБА_2.

На підставі статей 96- 1 , 96- 2 Кримінального кодексу України застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було знаряддям злочину, та конфіскувати у власність держави бензопилу марки «Graft - Tec СТ -5000», яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 3861 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя: О.С. Стеценко