Вирок № 72653308, 06.03.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/128/2018

Справа № 428/2157/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря Рочевої М.О.,

прокурора Єлісєєвої М.Я.,

захисника Шурхна К.А.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201813037000171 від 17.01.2018 року у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пойковське Нефтєюганського району, Тюменської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, групи інвалідності не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 23.01.2017 року Дергачівським районим судом Харківської області за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим терміном 2 роки, ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 жовтня 2017 року звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році»; 05.12.2017 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, ст. 76 ч.1 п.1,2 КК України, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року ОСОБА_2, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, приблизно о 10 год. 00 хв., знаходячись біля міської поліклініки яка розташована по вул. Сметаніна м. Сєвєродонецька, на землі знайшов пластиковий флакон, з речовиною коричневого кольору, схожою на наркотичний засіб-опій. Переконавшись що у флаконі знаходиться наркотичний засіб, він його підняв, та поклав до правої кишені куртки яка була вдягнена на ньому, для подальшого особистого вживання, та направився в сторону проспекту Хіміків. Біля будинку № 4-А по проспекту Хіміків м. Сєвєродонецька ОСОБА_2 був помічений співробітниками поліції, які підійшли до нього, представились, та почали з ним розмову, в ході бесіди ОСОБА_2 пояснив що при ньому знаходиться пластиковий флакон з речовиною коричневого кольору.

17.01.2018 року у період часу з 12 годин 00 хвилин до 12 годин 25 хвилин, в ході проведення огляду місця події, біля будинку № 46-А який розташований по просп. Хіміків м. Сєвєродонецька, працівниками поліції у присутності понятих виявлено та вилучено пластиковий флакон з речовиною коричневого кольору, який належить ОСОБА_2

Згідно висновку експерта №19/113/8-2/64e від 23.01.2018, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено,- ацетильований опій. Маса ацетильованого опію у перерахунку на суху речовину складає 0,018 грама.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує та пояснив, що 17 січня 2018 року він о 10 годині проходив повз поліклініку, яка розташована по вул. Сметаніна в м. Сєвєродонецьку. Побачив на землі пластиковий флакон з рідиною коричневого кольору. Оскільки він вживав опій, знає як він виглядає та може розрізнити його по запаху, то він зрозумів, що у флаконі знаходиться саме наркотичний засіб - опій. Він його поклав собі до карману куртки, щоб потім вжити його, і пішов додому. Коли проходив по пр. Хіміків, біля будинку №46-а, то його зупинили працівники поліції, які запитали, чи є при ньому заборонені предмети. Він зізнався їм, що є і добровільно, в присутності запрошених понятих видав їм флакон з опієм, який помістили до сейф-пакету та опечатали. Наміру на збут наркотичного засобу в нього не було. В скоєному злочині він щиросердно кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_2 , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз'яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби, без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не працює, інвалідом не є, одружений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем мешкання, вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставини, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі в умовах його ізоляції від суспільства, т.я. тільки таке покарання може попередити скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину та являлись передумовою для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

При застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Оскільки ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення до відбуття покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.12.2017 р., за яким він засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном 2 роки, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України.

При цьому суд враховує правову позицію викладену у п. 10 абз. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до якої, виходячи з положень частини 2 статті 75 КК України, а також змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України, про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання є неприпустимим, а тому відсутні підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 75 КК України - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний згідно ухвали судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.02.2018 року, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 обчислювати з моменту ухвалення вироку, тобто з 06.03.2018 року, оскільки згідно до ч. 1 ст. 17 КПК України особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту винесення судом обвинувального вироку. При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону від 18.05.2017 року № 2046-УІІІ), в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_2 за даним вироком покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув'язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, тобто з моменту затримання - 19.02.2018 року по день ухвалення вироку, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавленні волі.

Витрати на залучення експертів у розмірі 572 грн. 00 коп., пов'язані із проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів №19/113/8-2/64е від 23.01.2018 року, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його провина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Цивільний позов не заявлений. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.12.2017 р. у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 7 (сім) місяців та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний згідно ухвали судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.02.2018 року, залишити без змін до набрання вироком законної сили. Початок строку відбування покарання ОСОБА_2. обчислювати з 06 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону від 18.05.2017 року № 2046-УІІІ) зарахувати в строк призначеного обвинуваченому за даним вироком покарання строк попереднього ув'язнення з моменту затримання - 19 лютого 2018 року по день ухвалення вироку, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавленні волі.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів №19/113/8-2/64е від 23.01.2018 року, що згідно довідки НДЕКЦ № 19/113/8-2/63 д від 23.01.2018 року складає 572 (п'ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач УДКСУ у м. Сєвєродонецьку/ м.Сєвєродонецьк/24060300, банк- ГУДКСУ у Луганській області, МФО-804013, р/р-31111115700080, код-37944909).

Речові докази: пластиковий флакон з гвинтовим ковпачком білого кольору, який містить ацетильований опій ємкістю 0,018 грама, що знаходиться на складі зберігання Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області - знищити.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: Т. О. Комплєктова