
у.н. 415/507/18
н.п. 2/415/779/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.18 р.
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
з участю секретаря судового засідання Васильєвої В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 52795,97 грн., мотивуючи порушенням відповідачкою зобов’язань за кредитним договором б/н від 26.03.2012 р.
Відповідач відзив на позов не надав.
Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 26 березня 2012 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Станом на 30.11.2017 р. відповідачкою зобов’язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 45805,69 грн., яка складається з заборгованості за кредитом – 2268,08 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом – 43537,61 грн.
Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки.
Частково задовольняючи позов, суд виходить з наступного.
Згідно ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02.09.2014 № 1669 на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 р. з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.
Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов’язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Такий перелік був затверджений розпорядженнями КМУ №1053-р від 30.10.2014 р., яке не було зупинене на час нарахування заборгованості, і №1275-р від 02.12.2015 р., яке підлягає на час розгляду справи судом в частині скасування 32 зв., 40).
Відповідно до ст.534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором:
1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання;
2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;
3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.
Згідно розрахунку заборгованості з 01 серпня 2014 р. відповідачці протиправно нараховувалася пеня, погашення якої здійснювалося за рахунок платежів за договором, розмір яких з 28 серпня 2014 р. склав 100 грн. (а.с.5).
Договором між сторонами порядок погашення заборгованості у разі недостатності суми платежу встановлений не був, доказів того, що відповідач порушував положення ст.534 ЦК України, суду не надані, тому суд виходить з того, що сплачена відповідачем сума в розмірі 100 грн. була протиправно направлена на погашення заборгованості з пені за прострочення платежу.
Тому суд зменшує розмір заборгованості з процентів за кредитом за рахунок платежів в розмірі 100 грн. до 43537,61 грн, які підлягають стягненню на користь позивача.
Оскільки суми штрафів відповідачу нараховані під час подачі позову до суду, суд відмовляє у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за пенею та комісією в розмірі 3900 грн., штрафу (фіксована частина) – 500 грн. і штрафу (процентна складова) – 2490,28 грн.
Суд вважає надані позивачем докази в частині задоволених позовних вимог достатніми та переконливими.
З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762 грн.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 12, 263-265ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 26.03.2012 р. у вигляді заборгованості за кредитом і процентам за користування кредитом, всього у розмірі 45805 (сорок п’ять тисяч вісімсот п’ять) грн. 69 коп., судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., а всього 47567 (сорок сім тисяч п’ятсот шістдесят сім) грн. 69 коп.
У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 26.03.2012 р. у вигляді заборгованості за пенею і штрафами у загальному розмірі 6890 (шість тисяч вісімсот дев’яносто) грн. 28 коп. відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення.
Суддя:
Судове рішення № 72653250, Лисичанський міський суд Луганської області було прийнято 09.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 415/507/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: