Рішення № 72653133, 12.03.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року Провадження №2/425/41/18

Справа №425/3083/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Вада Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління

АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 02.03.2011 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 6, за умови якого останньому надано кредит в сумі 40 000,00 грн. зі сплатою 21 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Кредит надавався готівкою одноразово строком на 180 місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 02.03.2026 року. Відповідач зобов’язався щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітнім, проводити погашення Кредиту рівними частинами в сумі 222,22 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань.

В забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору, 02.03.2011 року між позивачем і ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 1, за яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником свого обов’язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Позичальник не виконав зобов’язання щодо погашення кредиту та своєчасної сплати процентів за його користування, внаслідок чого позивачем 14.06.2017 року на адресу відповідачів було направлено вимоги про усунення порушень за кредитним договором, однак вимоги позивача відповідачами не були виконані.

У зв’язку невиконанням відповідачами своїх зобов’язань за зазначеними вище договорами, станом на 01.11.2017 року утворилася заборгованість у розмірі 29 510,22 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь, а також судовий збір у розмірі 1600 грн.

В остання судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідачі в остання судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Раніше в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, повідомивши представника позивача про звернення до банку щодо сплати часткової заборгованості в позасудовому порядку.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриття провадження по вказаній справі та початок її розгляду (судове засідання від 08.12.2017 року) відбувалися за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 03.08.2017 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147 -VIII, викладено у новій редакції Цивільний процесуальний кодекс України (далі – ЦПК України).

Цей закон набрав чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме, - з 15.12.2017 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справ, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: Луганська область,

АДРЕСА_1, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМСУ в Луганській області від 01.12.2017 року (а.с. 44-45).

02.03.2011 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Рубіжанського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 6, за умови якого Банк зобов’язався надати Позичальнику грошові кошти в сумі 40 000,00 грн. зі сплатою 21% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Кредит надавався на придбання квартири за договором купівлі-продажу від 02.03.2011 року, розташованої за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська (Леніна), 43, кв. 179, одноразово готівкою протягом одного робочого дня з моменту виконання Позичальником вимог Договору, строком на 180 місяці, з остаточним терміном погашення кредиту не пізніше 02.03.2026 року. Сторони погодили суму ліміту кредиту і визначили його в розмірі 40 000,00 гривень. Позичальник зобов’язався щомісячно до останнього робочого числа місяця, проводити погашення Кредиту рівними частинами в сумі 222,22 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за Кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в ВАТ «Ощадбанк». (а.с.9-16).

В забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору між

ОСОБА_2 з однієї сторони, ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Рубіжанського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» з другої сторони, і ОСОБА_1 з третьої сторони, був укладений договір поруки від 02.03.2011 року № 1, за яким поручитель ОСОБА_2 зобов’язалася перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов’язань за Кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (а.с.17-18).

Згідно заяви на видачу готівки від 02.03.2011 року № 391417_001 ОСОБА_3 видано грошові кошти у розмірі 40 000 грн. на купівлю житла (а.с.19).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно п. п. 4.3.1, 4.3.2 Кредитного договору Позичальник зобов’язується належним чином виконувати взяті на себе зобов’язання за цим Договором. Своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим Договором, а у випадку невиконання або не5належного виконання взятих на себе зобов’язань по цьому Договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим Договором.

Відповідно до п. п. 1.1., 3.1., 3.2. Договору поруки поручитель зобов’язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов’язання за Кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає по зобов’язаннях за Кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник. Солідарні боржники залишаються зобов’язаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобов’язання за Кредитним договором не будуть виконані повністю.

У відповідності до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов'язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк.

На вимоги банку про усунення порушень від 14.06.2017 року за № 110.20-13/2737-28.58 та вимогу про повернення кредиту від 14.06.2017 року за № 110.20-13/2736-28.57 відповідачі борг у сумі 24 730,81 грн. не сплатили (а.с. 23-26).

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Банк свої зобов'язання за договором про іпотечний кредит від 02.03.2011 року № 6 виконав належним чином в обумовлений строк, однак відповідачі порушили умови кредитного договору та договору поруки, у зв’язку з чим мають прострочену заборгованість, яка відповідно до розрахунку, що міститься в справі, станом на

01.11.2017 року становить 29 510,22 гривень, яка складається з наступного: боргу по кредиту в сумі 22 965, 00 гривень; несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.03.2017 року по 31.10.2017 року в сумі 3 602,38 гривень; сума витрат від інфляції з лютого 2012 року по вересень 2017 року в сумі 2 649,60 гривень за прострочення сплати кредиту та процентів; 3% річних за прострочення боргу за кредитом та процентами за користування кредитом за період з 01.02.2012 року по 31.10.2017 року в розмірі 293,24 грн (а.с.4-8).

За таких обставин, з урахуванням усіх представлених доказів, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до

ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, підлягають задоволенню.

У відповідності з ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути документально підтверджений судовий збір пропорційно задоволених вимог у розмірі 1600,00 грн. (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2

(ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36, ЄДРПОУ 09304612, МФО 304665,

р/р 373940055 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк») заборгованість за кредитним договором від 02.03.2011 року № 6 станом на 01.11.2017 року у сумі 29 510 (двадцять дев’ять тисяч п’ятсот десять ) гривень 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: Луганська область,

АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: 93400, Луганська область,

м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36, ЄДРПОУ 09304612, МФО 304665, р/р 373940055 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк») судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: Луганська область,

АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління

АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк,

вул. Енергетиків, 36, ЄДРПОУ 09304612, МФО 304665, р/р 373940055 у ФЛОУ

АТ «Ощадбанк») судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 12.03.2018 року.

Суддя Є.О. Романовський