Ухвала суду № 72652518, 07.03.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-сс/781/94/18 Слідчий суддя Орендовський В.А.

Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1

УХВАЛА

07.03.2018 року, суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області Бондарчук Р.А., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2018 року, якою щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого Капітанівським селищним головою Новомиргородського району Кіровоградської області, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання строком на 40 днів, тобто з 22 лютого 2018 року по 2 квітня 2018 року включно,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання стосовно ОСОБА_3.

Ухвалою слідчого судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області задоволено вищезазначене клопотання та щодо підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання на строк 40 днів, тобто з 22 лютого 2018 р. по 2 квітня 2018 р. включно.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов’язки: 1) Прибувати до кабінету слідчого № 9 Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області до начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по п’ятницям з 9-ї до 11-ї години; 2) Не відлучатися за межі Новомиргородського району, Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попереджено підозрюваного ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_2, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог п. 2-5 ч.1 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні.

Оскарження ухвали слідчого судді про застосування запобіжного західу у вигляді особистого зобов’язання вказаною статтею не передбачено.

Таким чином, захисником подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 399, 419, 422, 426 КПК України,–

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2018 року, якою підозрюваному ОСОБА_3застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання строком на 40 днів, тобто з 22 лютого 2018 року по 2 квітня 2018 року включно.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслатизахиснику ОСОБА_2, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1