Постанова № 72652512, 03.03.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7871/17

3/405/1902/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП, відповідно до якого зазначено, що 05.12.2017 року, о 15.40 год., у м. Кропивницький, вул. Дворцова, 66, громадянка ОСОБА_1 висловлювала образливі слова в нецензурній формі на адресу ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання з`явився дільничний інспектор поліції, який складав вказаний протокол ОСОБА_3, надав пояснення згідно з якими протокол про адміністративне правопорушення підтримав.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, надала пояснення, у том числі й письмові, відповідно до яких проти зазначених в протоколі обставин заперечувала.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 05.12.2017 року, близько 17.00 год. вона була у себе вдома, їй зателефонував юрист з приводу аварійної ситуації в підвалі будинку № 66 по вул. Паученка, у якому вона проживає. ОСОБА_3 обстеження будинку, вийшла з підвалу та побачила, що назустріч їй іде ОСОБА_1, яка почала на неї кричати, ображати нецензурною лайкою та іншими образливими словами. Крім того, ОСОБА_1 кричала на неї «ходят тут всякие», називала їх проходімцами та самозванцами. ОСОБА_1 почала знімати її на мобільний телефон, він неї було чутно запах алкоголю.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що приблизно в кінці 2017 року, точної дати не пам’ятає, їй зателефонувала голова ОСББ «Пятихатки 2-66» ОСОБА_5, оскільки її матір ОСОБА_2 було закрито в підвалі житлового будинку № 66 по вул. Паученка у м. Кропивницькому та попрохала щоб вона викликала поліцію, на що вона пообіцяла під`їхала, але до її приїзду рекомендувала самій викликати поліцію. Коли приїхала до будинку, побачила, що жінку вже вивільнив якийсь чоловік. Приїхала поліція та під`їхала бухгалтер ОСОБА_6 ОСОБА_7 надала пояснення. Коли побачили, що в під’їзд заходить ОСОБА_1 ОСОБА_7 сказала, що це саме та жінка, яка її зачинила в підвалі будинку. Крім того, ОСОБА_1 почала кричати: «ходят тут всякие», ображала ОСОБА_2 та її також, називала їх проходімцами та самозванцами, ображала. Двері своєї квартири, коли приїхала поліція, ОСОБА_1 не відчиняла.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що в грудні 2017 року їй зателефонувала голова правління ОСОБА_4 щоб вона під`їхала на вул. Паученка у м. Кропивницькому, бо член правління іншого ОСББ закрита в підвалі та вона підійшла туди, зустріла голову правління та побачила, що біля будинку ведуться ремонтні роботи.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що йому відомо, що ОСОБА_9 є завдомом ОСББ. Приблизно на початку грудня 2017 року велися ремонтні роботи по вул. Дворцова у м. Кропивницькому, нецензурної лайки він не чув, жінок охарактеризував позитивно.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що 05.12.2017 року, приблизно 15.00 – 16.00 год. вона вийшла з будинку № 66 по вул. Паученка у м. Кропивницькому щоб погодувати тваринок. Біля одного з під’їздів побачила ОСОБА_1, яка покликала її підійти до неї. Підійшовши до ОСОБА_1, почула, що з підвалу будинку було чутно голос жінки, це була ОСОБА_2, при цьому ОСОБА_1 сказала, що вона закриє підвал щоб звідти не йшли неприємні запахи та сморід.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 та 280 КУпАП суд повинен всебічно, повно і об'єктивно

дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч.2 ст. 33 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову, зокрема про накладення адміністративного стягнення.

Отже, заслухавши у судовому засіданні учасників процесу, дослідивши докази, у тому числі й показання свідків, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що є підставою для притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 10, 23, 33, 38, 40 - 1, 173, 252, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: р/р 31114149700001, отримувач коштів: ГУК у Кіровоградській області, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352, 40 грн., за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1М.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_11