Ухвала суду № 72652372, 12.03.2018, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

12.03.2018

2/394/134/18

394/94/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ клопотання позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткових договорів до договору оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання додаткових договорів до договору оренди землі недійсними.

12.03.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання від позивача про витребування оригіналів додаткових договорів № 1 до договору оренди землі № 101 від 18.06.2007 року та № 1 до договору оренди землі № 005 від 15.01.2008 року у відповідача та у відділі Держгеокадаструу Новоархангельському районі Кіровоградської області.

Заявник в підготовче судове засідання, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити заявлене клопотання.

Представник відповідача в підготовче судове засідання надав заяву, в якій наголосив на тому, що підстав для задоволення клопотання не має, по причині відсутності необхідності проведення почеркознавчої експертизи.

Суд вважає, що з метою оперативного розгляду справи протягом розумного строку, розгляд клопотання можливо провести у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання суд вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В розумінні пунктів 7, 10, 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позивач не міг надати суду докази про, які він зазначає в клопотанні, з метою проведення в судово-почеркознавчої експертизи, а тому суд вважає за необхідне витребувати у відповідача та у відділі Держгеокадаструу Новоархангельському районі Кіровоградської області оригінали додаткових договорів № 1 до договору оренди землі № 101 від 18.06.2007 року та № 1 до договору оренди землі № 005 від 15.01.2008 року, які можуть бути доказами у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити повністю.

Зобов’язати відповідача у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» надати суду оригінал додаткового договору № 1 до договору оренди землі від 15.01.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма «Кочубій», який зареєстрований у Новоархангельському відділі Кіровоградської філії ДП «Центр ДЗК при Державному Агентстві земельних ресурсів України» 26.01.2007 року за №0040837600012.

Зобов’язати відповідача у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» надати суду оригінал додаткового договору № 1 до договору оренди землі від 18.06.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма «Кочубій», який зареєстрований у Новоархангельському відділі Кіровоградської філії ДП «Центр ДЗК при Державному Агентстві земельних ресурсів України» 06.09.2007 року за № 124.

Зобов’язати відділ Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області надати суду оригінал додаткового договору № 1 до договору оренди землі від 15.01.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма «Кочубій», який зареєстрований у Новоархангельському відділі Кіровоградської філії ДП «Центр ДЗК при Державному Агентстві земельних ресурсів України» 26.01.2007 року за №0040837600012.

Зобов’язати відділ Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області надати суду оригінал додаткового договору № 1 до договору оренди землі від 18.06.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма «Кочубій», який зареєстрований у Новоархангельському відділі Кіровоградської філії ДП «Центр ДЗК при Державному Агентстві земельних ресурсів України» 06.09.2007 року за № 124.

Докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо, протягом п’яти днів з часу отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи час необхідний для витребування доказів відкласти підготовче судове засідання на 30 березня 2018 року на 11.00 год.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: