Ухвала суду № 72651912, 07.03.2018, Миронівський районний суд Київської області

07.03.2018 Єдиний унікальний № 371/1015/17 Провадження № 1-кс/371/184/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

за участю :

заявника ОСОБА_1,

представника СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області Кравця С.М.,

з секретарем Терновенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Козин» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 12017110220000372,

У С Т А Н О В И В :

Скарга на бездіяльність слідчого призначена до розгляду ухвалою слідчого судді від 02 березня 2018 року.

Скарга обґрунтована тими обставинами, що 01 серпня 2017 року за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Козин» до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 5 КК України, за фактом крадіжки урожаю пшениці.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Козин» кримінальним правопорушенням завдано шкоди, воно набуло статусу потерпілої юридичної особи у кримінальному провадженні.

29 січня 2018 року до Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області ним як представником товариства подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Про результати розгляду клопотання його не повідомлено.

Просив зобов'язати слідчого відповідно до правил статті 220 КПК України розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017110220000372 та повідомити про результати його розгляду.

При розгляді скарги заявник підтримав заявлені вимоги, в поясненнях послався на обставини, які викладені у змісті скарги.

Представник СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області Кравець С.М. вказав на необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення. Таку позицію обґрунтував тими обставинами, що клопотання заявник подав до Миронівського відділу поліції, а не слідчому.

Оцінка наданих матеріалів та доводи заявника і представника СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області вказують на наявність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

За положеннями пункту 1 частини 1 вказаної статті на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений кодексом строк.

Згідно правил частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до частини 2 вказаної статті про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй

Слідчим суддею встановлено, що СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017110220000372, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2017 року за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Козин» ОСОБА_3 про факт викрадення урожаю ячменю, належного товариству.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Звертаючись із заявою про кримінальне правопорушення, представник товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Козин» повідомив про факт спричинення кримінальним правопорушенням шкоди товариству.

За правилами статті 55 КПК України у товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Козин» права і обов'язки потерпілої юридичної особи виникли з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

29 січня 2018 року заявником як представником потерпілої юридичної особи до Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Такі обставини підтверджені копією клопотання, яка містить штамп з вхідним номером 495 та дату його реєстрації 29.01.2018.

Як слідує зі змісту статті 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов'язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання.

В порушення вимог процесуального закону слідчий станом на 07 березня 2018 року не розглянув зазначене клопотання і про результати його розгляду представника потерпілої юридичної особи не повідомив.

Зважаючи на викладене, слідчий судді дійшов висновку, що слідчим у кримінальному провадженні № 12017110220000372 допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.

За правилами частин 2 та 3 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов'язання вчинити певну дію та не може бути оскаржена.

За вказаними правилами слідчого необхідно зобов'язати у строк, встановлений статтею 220 КПК України, та згідно правил вказаної статті, розглянути клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Козин» від 29 січня 2018 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідуваннята повідомити заявника про результати його розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303 - 307, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов'язати слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12017110220000372, відповідно до правил статті 220 КПК України розглянути клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Козин» ОСОБА_1 від 29 січня 2018 року, зареєстроване за вхідним номером 495, про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017110220000372, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2017 року, та невідкладно повідомити заявника про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали - 15 година 15 хвилин 11 березня 2018 року.

Слідчий суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Л.О. Капшук