Рішення № 72651879, 22.01.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4545/16-ц

Провадження № 2-др/369/18/17

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22.01.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючої судді Пінкевич Н.С. ,

при секретарі Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним, скасування рішення ради, свідоцтва про право власності та припинення права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним, скасування рішення ради, свідоцтва про право власності та припинення права власності на земельну ділянку.

11 жовтня 2017 року було ухвалено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним, скасування рішення ради, свідоцтва про право власності та припинення права власності на земельну ділянку відмовлено.

Відповідачем ОСОБА_2 було подано до суду заяву ухвалення додаткового рішення, з приводу судових витрат, а саме стягнути з позивача судові витрати за проведення експертизи в сумі 5000, 00 грн. та доплатити судовий збір.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату,час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов'язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем ОСОБА_2 було сплачено за проведення експертизи 5000, 00 грн. (п'ять тисяч) грн. ( а.с. 202).

В частині стягнення недоплаченого судового збору на користь держави суд відмовляє, оскільки судовий збір позивачем при подачі позову сплачено у повному обсязі відповідно до норм чинного на той час ЗУ «Про судовий збір».

Таким чином, суд приходить до висновку, про ухвалення додаткового рішення щодо питання про судові витрати та стягує з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача судові витрати за проведення експертизи у розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 142, 246, 270, 258, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Постановити додаткове рішення по цивільній справі ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним, скасування рішення ради, свідоцтва про право власності та припинення права власності на земельну ділянку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, судові витрати у справі в розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп.

В решті вимог заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.С. Пінкевич