Вирок № 72651855, 12.03.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1806/17

Провадження № 1-кп-26/18

В И Р О К

іменем України

12 березня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

прокурора Тарасенко А.С.,

представника потерпілої ОСОБА_1,

захисника Зайченка О.П.,

обвинуваченої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1201611023000043 від 12.07.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Засулля Лубенського району Полтавської області, громадянка України, українка, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, інваліда 3 групи, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2003 року ОСОБА_4 придбала у с. Плюти Обухівського району Київської області чотири земельні ділянки загальною площею 0,8 га, про що було укладено відповідні договори купівлі-продажу. 21.04.2003 року потерпіла ОСОБА_4 отримала державний акт серії НОМЕР_1 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,8 гектарів, з кадастровим номером НОМЕР_2, що розташована на території ж/к «Лісовий» в с. Плюти Обухівського району Київської області. Цільове призначення даної земельної ділянки - для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку. На вищевказаній земельній ділянці ОСОБА_4 почала проводити будівельні роботи. За весь період ведення будівництва на належній ОСОБА_4 земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_3, розташованій на території ж/к «Лісовий» в с. Плюти Обухівського району Київської області, остання жодних правочинів, спрямованих на розпорядження вказаною земельною ділянкою не укладала, дану земельну ділянку на продаж не виставляла та будь-яких договорів не укладала.

В подальшому, 08.07.2016 року ОСОБА_4 звернулася до державного центру надання адміністративних послуг з метою отримання Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, звідки отримала відповідь, а саме інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про те, що земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_2, розташована на території ж/к «Лісовий» в с. Плюти Обухівського району Київської області, 30.06.2016 року зареєстрована на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, підставою виникнення у ОСОБА_5 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2, розташовану на території ж/к «Лісовий» в с. Плюти Обухівського району Київської області стали копія державного акту серії НОМЕР_4 від 03.10.2004 року, виданого Обухівським районним відділом земельних ресурсів, витяг з ДЗК про земельну ділянку серії НВ №32067184792016 від 17.06.2016 року, виданий Управлінням Держгеокадастру в Обухівському районі та оголошення в газеті «Факти» № 113 від 24.06.2016 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто маючи прямий умисел, направлений на використання підробленого документа, достовірно знаючи про те, що в її використанні перебуває завідомо підроблений документ, оскільки вона ніколи не набувала в установленому законом порядку права власності на спірну земельну ділянку, переслідуючи корисливий мотив, а саме намір заволодіти земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_2, розташовану на території ж/к «Лісовий» в с. Плюти Обухівського району Київської області, що належить ОСОБА_4, 31.05.2016 року посвідчила у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, номер свідоцтва НОМЕР_5, розташованої за адресою: 01015, АДРЕСА_1, копію державного акту серії НОМЕР_6 від 03 жовтня 2004 року.

В подальшому, ОСОБА_5, використовуючи завідомо підроблений документ, а саме посвідчену копію Державного акту серії НОМЕР_6 від 03 жовтня 2004 року, звернулася до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», код ЄДРПОУ 34709894, що розташоване за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, 93, ОСОБА_7, де остання здійснила реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2, розташовану на території ж/к «Лісовий» в селі Плюти Обухівського району Київської області, належну ОСОБА_4, за ОСОБА_5 Після цього, 08.08.2016 року, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто маючи прямий умисел на повторне використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_5 шляхом використання у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 посвідченої копії державного акту серії НОМЕР_6 від 03 жовтня 2004 року, незаконно відчужила земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2, яка фактично їй не належала, на користь ОСОБА_9.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 68235320 від 16.09.2016 року, підставою виникнення у ОСОБА_9 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2, розташовану на території ж/к «Лісовий» в с. Плюти Обухівського району Київської області став договір купівлі-продажу, серія та номер 1109 від 08.08.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, визнала та повністю, підтвердила обставини вчиненого нею злочину. Суду ОСОБА_3 пояснила, що навесні 2016 року невідомі до цього їй люди запропонували їй гроші (в розмірі 100 доларів США) за допомогу в оформленні земельної ділянки. Цих людей вона бачила в кафе, де працювала прибиральницею. Їй були потрібні кошти, тому вона погодилась. Приблизно в травні 2016 року вони відвезли її до міліції, де вона підписала заяву про втрату оригіналу документу на землю. А потім у серпні 2016 року вже у нотаріуса вона підписала договір купівлі-продажу цієї земельної ділянки. Про те, що ця земельна ділянка належала комусь іншому вона не знала. Гроші за свої послуги отримала. Просила суворо її не карати, дуже шкодує, що так сталось.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не спорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає і їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред'явленого їй обвинувачення. За встановлених обставин, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винуватою.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_3, які виразились у використанні завідомо підробленого документа вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено кримінальним законом до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винної, обставини, що пом'якшують покарання, наявність обставини, що обтяжує покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням тяжкості спричинених злочином наслідків, враховуючи думку представника потерпілої, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, не одружена, пенсіонерка, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відношення ОСОБА_3 до вчиненого, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючої покарання обставин, висновки досудової доповіді органу пробації (відповідно до яких виправлення особи без позбавлення або обмеження волі не становить високої небезпект для суспільства), суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки саме таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Суд також звертає увагу на необхідність скасування арешту майна, накладеного ухвалою Обухівського районного суду Київської області 08.09.2016 року в цьому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374, 377 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-почеркознавчої експертизи документів в сумі 247 гривень 40 копійок.

Скасувати арешт майна (а саме земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, розташованої на території ж/к «Лісовий» в с. Плюти Обухівського району Київської області), накладений ухвалою Обухівського районного суду Київської області 08.09.2016 року.

Інформація щодо речових доказів у кримінальному провадженні відсутня.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

СуддяБолобан В. Г.