Ухвала суду № 72651572, 12.03.2018, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

12 березня 2018 року Справа №1016/3006/12

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

01.03.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява, за якою Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» просило зазначити у рішенні розмір заборгованості 1241604,40 грн., в рахунок погашення якої слід звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України вказана заява розглядається судом без участі учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи №370/2251/15-ц, необхідні для вирішення вказаного питання, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 08.04.2013 року у справі № 1016/3006/12 позовні вимоги ПАТ «Дельта – Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; паспорт серії ЕЕ № 948001, виданий Сакським МРВ ГУ МВС України в АР Крим 08.04.2005 року на користь ПАТ «Дельта-Банк», 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б (р/р № 373980009, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1 241 604, 40 (один мільон двісті сорок одна тисяча шістсот чотири гривні 40 копійок) грн.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно – земельну ділянку, загальною площею 1,9352 га, кадастровий № 3222782400:02:010:003, що розташована на території Козичанської сільської ради Макарівського району Київської області, яка належить ОСОБА_2, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Вирішено питання судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 23.11.2016 року заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 08.04.2013 року змінено, зазначено в резолютивній частині рішення, що початкова ціна предмету іпотеки встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності/незалежним екпертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

За правилами ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, обставини, за якими суд виносить додаткове рішення у справі відсутні.

Так суд розглянув усі позовні вимоги, які заявлялися позивачем; зазначив точну грошову суму, присуджену до стягнення та майно, на яке слід звернути стягнення; судом вирішено питання про судові витрати; відсутні підстави для звернення судового рішення до негайного виконання.

Разом із тим, суд позбавлений процесуальної можливості відповідно до вказаної вище норми ухвалити додаткове рішення, оскільки остаточне рішення у справі ухвалював апеляційний суд Київської області.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260-261, 270 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про ухвалення додаткового рішення у даній справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя О.В. Тандир