Вирок № 7265152, 21.05.2008, Апеляційний суд Житомирської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-38 Категорія ст. , 115 ч.2 п.13 КК України

ВИРОК

Іменем України

21 травня 2008 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Прокопчука С. М. ,

судді - Яковлева С. В.,

народних засідателів : Кондратюк Л.С. ,

Гаврилюк О.М. , Іванюка A.M. з участю :

секретаря Невеської І.В.,

прокурора Горохова С. В.,

захисника ОСОБА_3

та потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі

кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Ємільчино Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, українця, не військовозобов'язаного, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого :

- 22.03.1977 р. Печерським районним судом м. Києва за ст. 94 КК України 1960 року на 8 років позбавлення волі ; ухвалою Дзержинського районного суду м. Нижній Тагіл Свердловської області РФ від 24.12.1979 р. звільненого умовно достроково на підставі ст. 53-2 КК Російської Федерації ; - 10.07.1981 р. Свердловським обласним судом Російської Федерації за ст. ст. 102 п. "г", 109 ч.1 КК РФ на 15 років позбавлення волі; - 22.02.1996 р. Житомирським районним судом за ст. 140 ч.4 КК України на 7 років позбавлення волі ; постановою Житомирського обласного суду від 11.09.1998 р. вирок було змінено, дії перекваліфіковано на ч.2 ст. 140 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі ; звільненого з місць позбавлення волі 03.11.2000 p., за ст. 115 ч.2 п.13 КК України, встановив: підсудний ОСОБА_5, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, знову скоїв особливо тяжкий злочин - умисне вбивство, за наступних обставин. Так, 14 лютого 2008 року близько 17-ої години ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився за місцем проживання ОСОБА_4 ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_2. разом із ОСОБА_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_8, де під час розлиття спиртних напоїв між ним та ОСОБА_9 на ґрунті неприязнених відносин виникла сварка, а потім і бійка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на умисне вбивство останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_9, ОСОБА_5 з метою умисного протиправного позбавлення життя ОСОБА_9 умисно наніс лівою рукою з великою силою прикладання лезом заздалегідь приготовленого кухонного ножа, який знаходився в лівому рукаві його верхньої одежі, один удар в місце розташування життєво важливих органів - черево потерпілого ОСОБА_9, і таким чином умисно вбив його. Смерть ОСОБА_9 настала від одиночного проникаючого ножового колото-різаного поранення черева з пошкодженням печінки та сальника, що спричинило за собою гостру крововтрату. Спричинені тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння та знаходяться у прямому причинному зв'язку зі смертю. Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що 14 лютого 2008 року близько 11-ої години він йшов по вул. Рад в селі Буки в напрямку до автотраси Житомир-Висока Піч, де біля кіоску зустрів односельчанина ОСОБА_8, з яким був молодий чоловік і якого він бачив вперше. Привітавшись, дізнався, що ОСОБА_8 збирається з'ясовувати стосунки із продавцем магазину щодо побиття її сина, оскільки в цьому звинувачують його. Далі він відвідав лікаря в с Висока Піч. Близько 14-ої години він повернувся в с. Буки і по дорозі додому вирішив дізнатися від ОСОБА_8 чим закінчилися у нього „розборки" із продавцем. Зайшовши до будинку АДРЕСА_2, де мешкає останній, побачив, що ОСОБА_8, і молодий чоловік сплять. В цей час молодий чоловік прокинувся і запитав у нього, хто він такий, на що він відповів, що є знайомим ОСОБА_8. Після його слів, молодий чоловік розбудив ОСОБА_8 і він став розпитувати у нього про „розборки", але ОСОБА_8 перебував у сильному стані алкогольного сп'яніння і не міг нічого розповісти. Той ж ОСОБА_8 і познайомив його з молодим чоловіком - ОСОБА_9, який є його рідним братом. Далі, на пропозицію братів, він розпив з ними пляшку горілки. Після розпиття Далі запропонував йому поборотися, але він відмовився, пояснивши, що за станом здоров'я не бажає цього. Після його слів, Далі став тягнути його в сусідню кімнату, але він почав вириватися від нього. Тоді наніс йому близько 5 ударів в різні частини голови. Від деяких ударів він не втримувався на ногах і падав, вдаряючись об край столу та ліжко. Після цього ОСОБА_9 схопив його за горло і намагався душити, лаючись нецензурно та висловлюючи погрози. Він же вирвався від останнього і пішов до себе додому. Ці події відбулися близько 16-ої години. Близько 17-ої години він, побачивши у дзеркалі своє побите обличчя, вирішив знову піти до будинку ОСОБА_9 щоб з'ясувати із ОСОБА_9 причини, які спонукали того на побиття та образи. При ньому постійно знаходився кухонний ніж, якого тримав у лівій кишені. По дорозі до ОСОБА_9, він зайшов до сусіда останніх - ОСОБА_12, де в цей час знаходився ОСОБА_13. Хлопцям він сказав, що їх кличе до себе ОСОБА_8 і ті пішли разом із ним до будинку останнього. Він хотів, щоб хлопці були присутніми під час його розмови із ОСОБА_9, оскільки вони могли б заспокоїти останнього, але ОСОБА_8 та ОСОБА_13 він про це нічого не сказав. По дорозі до ОСОБА_8, він переклав ніж з кишені в лівий рукав верхнього одягу, оскільки боявся сам порізатися, коли доставав би з кишені цигарки. Коли вони зайшли до будинку, обидва брати спали. Той він розбудив Той, ОСОБА_8 також прокинувся. У Того він запитав, за що той його бив і ображав, що на це відповів останній він не пам'ятає. Далі ОСОБА_9 підвівся і схопив його за одяг спереду. Той він витяг з рукава куртки ніж і лівою рукою наніс ним удар в живіт ОСОБА_9. Відразу після нанесення удару він вибіг із будинку. По дорозі додому він декілька разів втикав ножа в землю, щоб витерти з нього кров. Після цього він зайшов до свого зятя ОСОБА_14, що живе в цьому ж АДРЕСА_3, якому розповів про те, що зарізав чоловіка і попрощався з ними.

Окрім визнавальних показань підсудного ОСОБА_5 вчинене ним доводиться сукупністю доказів, безпосередньо досліджених в судовому засіданні

Зокрема його вина підтверджується показаннями потерпілого, свідків, висновками проведених по справі судових експертиз, речовими та письмовими доказами і дає всі підстави для висновку про доведеність його вини у вчиненому злочині.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

Із показань потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_15, даних в судовому засіданні видно, що 15 лютого 2008 року від своєї тещі він дізнався про те, що вбито його брата ОСОБА_9. Пізніше від односельців йому стало відомо, що вбивство сталося в будинку його рідного брата - ОСОБА_8, де ті розпивали спиртні напої. Йому також повідомили, що вбивство скоїв раніше йому незнайомий ОСОБА_5.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що з 07 лютого 2008 року у нього гостював його менший брат - ОСОБА_9. Кожного дня вони вживали спиртні напої. Зранку 14 лютого 2008 року в магазині с. Буки вони разом із братом придбали 2 пляшки горілки та продукти харчування. Куплене принесли до нього додому, де почали розпивати спиртне. Чи заходив будь-хто до нього додому в цей період не пам'ятає, так як був сильно п'яний. Близько обіду вони із братом лягли спати. Потім прокинулися і продовжували пити горілку. Далі він знову заснув.

Близько 17-ої години того ж дня він прокинувся і побачив, що в його будинку крім брата Далі, знаходилися жителі села Буки - ОСОБА_13, ОСОБА_12 та чоловік на ім'я ОСОБА_5. В цей час брат Далі сперечався із ОСОБА_5. З їх розмови він зрозумів, що ОСОБА_5 казав про те, що Далі його образив та побив. ОСОБА_7 це категорично заперечував. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у суперечці участі не приймали і стояли осторонь від них. Він бачив, що на обличчі у ОСОБА_5 були садна, але коли і від чого вони утворилися йому не було відомо. В руках у ОСОБА_5 був ніж з довгим лезом, де останній взяв той ніж він не знає. В якийсь момент під час суперечки ОСОБА_5 наніс вказаним ножем один удар в живіт брата Далі. Все відбувалося швидко. Брат від отриманого удару впав на диван. Відразу після цього ОСОБА_13 та ОСОБА_12 вибігли з будинку, за ними вийшов і ОСОБА_5. Він же вибіг з будинку через інший вихід і побіг на пилораму, щоб викликати швидку допомогу. По дорозі він зустрів сусідку на ім'я ОСОБА_16, якій розповів про те, що його брата Далі зарізав ОСОБА_5 та попросив викликати швидку допомогу, але в неї на рахунку мобільного телефону не було коштів, тому вона цього зробити не змогла. Він побіг на пилораму і забіг до будинку господаря пилорами ОСОБА_17. Крім в будинку знаходилася його дружина ОСОБА_16, яким він розповів про те, що сталося в його будинку і попросив викликати швидку та міліцію.

Після цього він повернувся до свого будинку і побачив, що Далі лежав на дивані вже не на спині, як відразу впав, головою донизу, а ноги його коліньми знаходилися на підлозі. Він поклав Далі знову на диван і за допомогою рушника намагався накласти пов'язку на рану, але це зробити йому не вдалося. ОСОБА_7 був ще живий, але очі в нього були закриті, з рота йшла піна і він не розмовляв. Приходила фельдшер Веселий, яка теж надавала брату медичну допомогу. Він постійно був поряд із братом, в цей період до будинку заходили сусіди, але хто конкретно він не пам'ятає, оскільки був в шоковому стані. Далі приїхали лікарі, які констатували смерть брата Далі. Пізніше він дізнався, що прізвище ОСОБА_5, який вбив його брата - ОСОБА_5. Йому не відомо чи були раніше до пригоди будь-які конфлікти між ОСОБА_5 та його братом Далі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що 14 лютого 2008 року він знаходився вдома у ОСОБА_12 в с. Буки Житомирського району. Близько 17-ої години в будинок зайшов ОСОБА_5, у якого на щоці була кров. ОСОБА_5 сказав, що їх до себе кличе сусід ОСОБА_8. Вони всі втрьох прийшли в будинок ОСОБА_8, де побачили сплячими ОСОБА_8 та його брата ОСОБА_9. ОСОБА_5 почав їх будити, при цьому він висловлювався нецензурною лайкою. Першим підвівся ОСОБА_8 і сів на диван, на вигляд він був у сильному стані алкогольного сп'яніння. Потім ОСОБА_5 розбудив і ОСОБА_9, який прокинувшись теж сів на диван. ОСОБА_5 кричав до ОСОБА_9, що чого останній його побив, але ОСОБА_9 це заперечував. Під час суперечки ОСОБА_9 підвівся з дивану, а ОСОБА_5 в цей момент з лівого рукава своєї куртки витягнув ніж з рукояткою синього кольору і довгим лезом. З цим ножем ОСОБА_5 пішов на ОСОБА_9, тримаючи його в лівій руці. ОСОБА_13 схопив ОСОБА_5 за лівий рукав куртки, намагаючись забрати ножа, але ОСОБА_5 вирвався і сказав, щоб він йому не заважав, при цьому махнувши ножем в його бік. Він відійшов у сторону, а ОСОБА_5 розвернувшись, пішов далі на ОСОБА_9 та наблизившись до нього, наніс удар ножем у живіт. При цьому крикнув „Єсть!". Від удару ОСОБА_9 впав спиною на диван. Після побаченого він і ОСОБА_12 вибігли на вулицю і слідом за ними вийшов ОСОБА_5. По дорозі додому вони зустріли співмешканку ОСОБА_12, Олену та її подругу ОСОБА_27, яким розповіли про пригоду. Також він бачив, що з будинку вибіг ОСОБА_8, який побіг у сторону пилорами. Через певний час до них зайшла його мама ОСОБА_20 , яка повідомила, що ОСОБА_9 помер.

З показань свідка ОСОБА_12, даних ним на досудовому слідстві та досліджених у судовому засіданні вбачається, що 14 лютого 2008 року він знаходився у себе дома разом із ОСОБА_13 Близько 17-ої години до них зайшов ОСОБА_5 і повідомив, що їх кличе до себе додому ОСОБА_8. На обличчі ОСОБА_5 він бачив садно і запитав в нього, що трапилося, але останній на це нічого не відповів. Вони втрьох прийшли в будинок ОСОБА_8 де побачили, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сплять на дивані. ОСОБА_5 почав будити ОСОБА_9. В цей час підвівся ОСОБА_8, який був в стані алкогольного сп'яніння і запитав у ОСОБА_5, що він хоче та став вимагати щоб він пішов з хати. ОСОБА_5 сказав, що хоче поговорити із ОСОБА_9. ОСОБА_21 розбудив ОСОБА_9 і почав йому кричати за що він його побив і образив. ОСОБА_7, підвівшись з дивану, відповів, що він нікого не бив та не ображав, а цілий день дома п'є горілку із братом ОСОБА_8. В цей час ОСОБА_21 із лівого рукава куртки достав ніж з синьою рукояткою і лезом близько 20 см. , ніж тримав він у лівій руці. ОСОБА_13 схопив ОСОБА_5 за рукав куртки, намагаючись забрати ніж, але останній вирвався і махнув ножем у бік ОСОБА_13, крикнувши щоб йому не заважали, бо „підріже". Після цього ОСОБА_21 повернувшись до ОСОБА_9 наніс йому удар ножем в живіт, при цьому крикнув: „Єсть!". Злякавшись, він і ОСОБА_13 вибігли з будинку. По дорозі їх наздогнав ОСОБА_21 і попросив гроші на пиво, але вони відповіли, що грошей у них немає і тоді ОСОБА_21 пішов у бік свого будинку. Він бачив, що з будинку також виходив ОСОБА_8, який побіг у бік пилорами. По дорозі вони зустрілися із його співмешканкою та її подругою ОСОБА_27, яким розповіли про пригоду. А через певний проміжок часу до нього додому прийшла мати ОСОБА_13, яка повідомила, що ОСОБА_9 помер(т.1 а.с. 57-58).

З показань свідка ОСОБА_16 , вбачається, що по сусідству з нею в селі Буки Житомирського району проживає ОСОБА_8, у якого останнім часом проживав його рідний брат ОСОБА_9. 14 лютого 2008 року близько 16 години 30 хвилин, знаходячись в у приміщенні продуктового кіоску по вул. Рад, через вікно побачила, як по вулиці в бік будинку ОСОБА_9 йшов ОСОБА_5, бачила, що у нього на правій щоці було садно, помітно було, що він був в стані алкогольного сп'яніння. Через 10-15 хвилин, коли вона з кіоску йшла додому, повз будинок ОСОБА_9 побачила, як з подвір'я ОСОБА_9 вийшов ОСОБА_5. Також, в цей же час, з протилежного боку будинку ОСОБА_9 вийшли ОСОБА_12 та ОСОБА_13. Після цього з даного подвір'я вибіг схвильований ОСОБА_8 і сказав їй, що ОСОБА_5 зарізав його брата ОСОБА_9, потрібно негайно викликати міліцію та швидку допомогу. Вона порадила побігти до сусіда ОСОБА_17 і по телефону, який є у нього, зателефонувати. В будинок ОСОБА_8 вона зайшла разом з ОСОБА_8, бачила лежачого на полу ОСОБА_9, в якого була скривавлена одежа на животі, він ознак життя не подавав. Йому надавалась медична допомога сільським фельдшером, а також лікарями швидкої допомоги, але він помер.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 підтвердила, що вона, як продавець продуктового кіоску в селі Буки Житомирського району по вул. Рад, 14 лютого 2008 року зранку в кіоску бачила ОСОБА_8 та його брата ОСОБА_9, вони купували продукти. Той ж дня близько 16-ої години через вікно кіоску вона бачила ОСОБА_5, який йшов мимо кіоску по вулиці в напрямку центру села. Також помітила, що той був п'яний. Через 15 -20 хвилин вона знову побачила ОСОБА_5, який йшов у протилежному напрямку. Приблизно через 5-10 хвилин від односельчанки ОСОБА_16 вона взнала, що ОСОБА_5 вбив меншого брата ОСОБА_8 - Той. Коли вона прибігла до будинку ОСОБА_8, то побачили на дивані закривавленого ОСОБА_9, який вже хрипів, та у нього текла піна із рота. Коли йому стали надавати допомогу, то побачила на животі колото-різану рану.

З показань свідка ОСОБА_24, видно, що 14 лютого 2008 року близько 17-ої години він, знаходячись в продовольчому кіоску села Буки, бачив ОСОБА_5, який проходив мимо кіоску і рукою тримався за праву щоку. Через декілька хвилин від ОСОБА_8 взнав, що ОСОБА_5 вдарив ножем його меншого брата ОСОБА_9 і вбив.

Показаннями свідка Веселий, підтверджено, що вона надавала першу медичну допомогу ОСОБА_9. Той перебував без свідомості і у нього на животі було ножове поранення. Від ОСОБА_8 взнала, що потерпілого під час розпиття спиртного і послідуючої сварки вдарив ножем ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні підтвердила, що 14 лютого 2008 року біля 18-ої години коли вона прибігла в будинок ОСОБА_8, то побачила ОСОБА_9, який лежав на підлозі і йому лікарі швидкої допомоги надавали медичну допомогу, але той помер. Від ОСОБА_8 взнала, що ОСОБА_9 вдарив ОСОБА_5 ножем в живіт.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_14 пояснив суду, 14 лютого 2008 року, близько 17-ої години до нього додому прийшов тесть -ОСОБА_5, на обличчі якого були пошкодження. Тесть був схвильований, перебував нетверезому стані і розповів, що в будинку ОСОБА_8 під час бійки з ОСОБА_9 він вдарив того ножем в живіт.

Оглядом місця події від 14 лютого 2008 року зафіксовано місце розташування трупу ОСОБА_9 СП.3 ознаками насильницької смерті, порядок виявлення та вилучення речей: сорочки та светра зі слідами бурого кольору, п'яти пляшок з слідами пальців рук, семи недопалків цигарок з залишками слини (т.1 а.с. 4-19).

З протоколу додаткового огляду місця події від 15.02.2008 р. вбачається, що з будинку АДРЕСА_2 було вилучено два рушники з плямами бурого кольору (т.1 а.с. 60-65).

Оглядом місця події від 14.02.2008 p., зафіксовано як під час огляду місця події за місцем проживання у ОСОБА_5 було вилучено ніж, яким він скоїв вбивство ОСОБА_9 (т.1 а.с. 22-26).

Під час відтворення обстановки та обставин події, ОСОБА_5 детально розповів про обставини вчинення ним 14.02.2008 року вбивства ОСОБА_9 та за участю статиста показав місце на тілі, куди саме наніс удар постраждалому (т. 1 а.с. 97-104).

В ході відтворення обстановки та обставин події від 16 лютого 2008 року за участю свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_12, вони вказали, як і при яких обставинах ОСОБА_5 скоїв вбивство ОСОБА_9 (т.1 а.с. 105-109, 110-114).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 30 від 15.03.2008 р. вбачається, що ОСОБА_9. заподіяно тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового колото-різаного поранення черева, з пошкодженням печінки та сальника, спричинених дією колото-ріжучого предмету, можливо ножем, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.

Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення з пошкодженням печінки та сальника, що спричинило за собою гостру крововтрату, (т.1 а.с. 219-220)

Згідно з висновками додаткових судово-медичних експертиз №№ 38, 39, 40 від 24.03.2008 р. встановлено, що тілесні ушкодження, від яких настала смерть ОСОБА_9, могли утворитися за обставин, вказаних під час відтворення обстановки і обставин події підсудним ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_13, ОСОБА_12 (т.2 а.с. 24-25, 30-31, 36-37).

За висновком експертизи № 8 від 03.03.2008 р. сліди, виявлені на пляшці з-під горілки „Житомир сучасна Горілка Особлива", яка була вилучена з будинку ОСОБА_9, залишені середнім пальцем правої руки ОСОБА_5. Сліди пальців рук, виявлені на пляшці з-під пива „Веселий монах", залишені великим та середнім пальцями лівої руки свідка ОСОБА_8 (т.1 а.с. 182-185)

Відповідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 7/13-8 від 19.03.2008 р. на недопалках, вилучених на місці події, виявлено сліди слини, яка може походити від загиблого ОСОБА_9 чи від ОСОБА_5 (т.1 а.с. 125-130).

За висновком судово-імунологічної експертизи № 7/16-8 від 22.03.2008 р. на светрі та футболці ОСОБА_9, які вилучені в морзі Житомирського бюро судово-медичних експертиз, виявлено кров, яка може належати ОСОБА_9 (т.1 а.с. 160-165).

Висновком судово-імунологічної експертизи № 7/15-8 від 22.03.2008 р. встановлено, що на речах ОСОБА_5, вилучених з місця події 15.02.2008 p., зокрема на дублянці коричневого кольору, штанах сірого кольору, парі черевиків, виявлено сліди крові людини, але видову належність якої встановити не представилось можливим у зв'язку з малою кількістю білка (т.1 а.с. 171-174).

За висновком судово-імунологічної експертизи № 7/17-8 від 22.03.2008 р. на светрі зеленого кольору, сорочці та рушнику білого кольору у візерунок червоного та чорного кольорів, вилучених під час огляду місця події, виявлено кров, яка може належати ОСОБА_9(т.1 а.с 148-154).

Відповідно до висновку медико-криміналістичної експертизи № 37-МК від 16.04.2008 року пошкодження на одязі та тілі ОСОБА_9 могли утворитися від дії ножа, вилученого у ОСОБА_5 (т.2 а.с. 102-107)

Згідно висновку комплексної амбулаторної судово-психолого-психіатрічної експертизи № 185-2008 від 25.03.2008 р. ОСОБА_5 є осудним - міг відповідати за свої дії і керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому вчинки, може давати звіт своїм діям та керувати ними в даний час, примусових заходів медичного характеру по психічному стану не потребує (т.2 а.с. 66-67).

Згідно акту судово-наркологічної експертизи № И-59 від 09.04.2008р. ОСОБА_5 В хронічним алкоголізмом не хворіє, примусового лікування не потребує (т.2 а.с. 61).

З копій вироків судів від 22 березня 1977 року та від 10 липня 1981 року вбачається, що ОСОБА_5 визнавався винним і був засуджений за скоєння умисних вбивств (т.2 а.с. 15-17, 71-75).

Таким чином, дії та детальні і послідовні показання підсудного ОСОБА_5 як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні свідчать про свідому спрямованість його умислу на позбавлення життя ОСОБА_9. Крім того, за показаннями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_12 - очевидців скоєння умисного вбивства, також вбачається, що ОСОБА_5 після нанесення ним удару ножем в живіт ОСОБА_9 висловив у голос своє задоволення щодо здійснення свого бажання вбити останнього.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_5 в умисному вбивстві ОСОБА_9, та кваліфікує його дії за ст. 115 ч.2 п.13 КК України, як умисне вбивство, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Призначаючи підсудному ОСОБА_5 покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 ч.5 КК України відноситься

до особливо тяжких, дані про особу підсудного, і обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину. Ці обставини суд визнає такими, що пом'якшують його покарання.

Як особистість підсудний ОСОБА_5 за місцем проживання та місцями попередніх робіт характеризується позитивно (т.1 а.с. 87, т.2 а.с. 46-47).

ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, що в силу ст. 67 п.13 КК України суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання.

Він неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, в тому числі за вчинення особливо тяжких.

Санкція ч.2 ст. 115 КК України є альтернативною і також передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 неодноразово скоював умисні злочини, в тому числі два вбивства, і засуджувався до покарань у виді позбавлення волі на тривалі терміни, а тому суд приходить до висновку, що він становить підвищену небезпеку для суспільства і вважає за неможливе застосувати щодо ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на певний строк та визначає його у вигляді довічного ув'язнення.

Питання щодо судових витрат, понесених при проведенні судових експертиз по справі у загальній сумі 518 грн. 95 коп., суд вирішує відповідно до вимог ст. ст. 93, 331 КПК України і стягує їх із засудженого.

Питання стосовно речових доказів судом вирішується відповідно до вимог ст. 81 КПК України та з врахуванням думки потерпілого ОСОБА_4 та підсудного ОСОБА_5.

Цивільний позов у кримінальній справі підлягає частковому задоволенню . в розмірі 258 грн. 10 коп. в межах доведеної потерпілим (цивільним позивачем) ОСОБА_43авданої матеріальної шкоди -понесених ним витрат на поховання, в сумі 658 грн. 10 копі та з врахуванням частково відшкодованої йому шкоди в сумі 400 грн., що було підтверджено розпискою та самим потерпілим.

Обраний підсудному ОСОБА_5. запобіжний захід у вигляді взяття під варту під час провадження у справі до постановления даного вироку не змінювався і на думку суду повинен бути залишений без зміни до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, апеляційний суд, -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.2 п.13 КК України і призначити йому покарання в вигляді довічного ув'язнення.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити засудженому ОСОБА_5 попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбуття засудженим ОСОБА_5 призначеного покарання обчислювати з часу його затримання - з 15 лютого 2008 року.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили : два рушники, сім пляшок, чарку, дві пачки з під цигарок, недопалки цигарок, вилучені з місця події, одяг ОСОБА_9 (светр, футболку, сорочку) , чотири ножі - знищити ; одяг та взуття засудженого ОСОБА_5 (дублянку, сорочку, кофту, штани, черевики) - передати дружині ОСОБА_5 ОСОБА_26.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_43адовольнити частково і стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування витрат на поховання в сумі 258 (двісті п'ятдесят вісім) гривень 10 коп..

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС в Житомирській області (код 25574601, банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, р/рахунок 35229005000096) 518 (п'ятсот вісімнадцять) грн. 95 коп. судових витрат, понесених при проведенні судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений і на нього може бути внесено касаційне подання до Верховного Суду України шляхом подачі касаційних скарг чи подання через апеляційний суд Житомирської області на протязі одного місяця з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії цього вироку.