Ухвала суду № 72650889, 12.03.2018, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/409/18

Номер провадження: 1-кс/0343/100/18

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

12 березня 2018 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М. за участю секретаря судового засідання Височанської О.З., прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури Попадинець О.В., підозрюваного ОСОБА_2 захисника Керницького В.М., заступника начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Крисака Н.Т., розглянувши клопотання начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Пелешко В.О., у кримінальному провадженні за № 12018090160000141 від 01.03.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 року начальник СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Пелешко В.О. звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2.

В обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, проживаючий АДРЕСА_2, в невстановлених слідством час, місці та особи придбав з метою збуту невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено - бупренорфін, який незаконно, з метою подальшого збуту, протягом невстановленого часу зберігав в невстановленому досудовим слідством місці.

В подальшому ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - бупренорфін, 03.03.2018року близько 18.00 год., з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «бупренорфін», за попередньою домовленістю, біля кафе «Нафтовик», що знаходиться за адресою: м. Долина по вул. Грушевського, 12 зустрівся із ОСОБА_6, з яким на початку березня 2018 року домовився про збут останньому наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «Subutex».

Перебуваючи у вказаному місці за адресою м. Долина вул. Грушевського, 12, 03.03.2018 року біля 18 год. ОСОБА_6, з метою придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «бупренорфін», передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 350,00 грн., після чого останній пішов позаду ТЦ «Кошик», що в м.Долина по пр.Незалежності, звідки повернуся до ОСОБА_6, який на нього чекав на автобусній зупинці по пр.Незалежності в м.Долина та, доводячи свій злочинний умисел на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «бупренорфін», передав останньому, за попередньо отримані грошові кошти в сумі 350,00 гривень чарункову упаковку з надписом «Subutex» з частиною таблетки білого кольору, схожою на наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «бупренорфін» кількістю 0, 0044 грама.

03.03.2018 року о 18.40 год. ОСОБА_6, добровільно видав працівникам поліції придбану у ОСОБА_2 чарункову упаковку з надписом «Subutex» з частиною таблетки білого кольору, схожою на наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «бупренорфін», кількістю 0, 0044 грама .

Згідно висновку експерта №2.1-0221/18 від 05.03.2018 року видана ОСОБА_6, чарункова упаковка з надписом «Subutex» з частиною таблетки білого кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «бупренорфін», кількістю 0, 0044 грама .

Таким чином, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув наркотичний засіб, обіг якої обмежено - «бупренорфін», кількістю 0, 0044 грама.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено - бупренорфін, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.307 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - бупренорфін, вчиненого повторно, 10.03.2018 року близько 12.00 год., з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «бупренорфін», за попередньою домовленістю, біля приміщення «Аптеки», що по вул. Б.Хмельницького,2 в м.Долина Івано-Франківської області, зустрівся із ОСОБА_6, з яким того ж дня домовився про вчинений повторно збут останньому наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «Subutex».

Перебуваючи у вказаному місці, 10.03.2018 року біля 12 год ОСОБА_6, з метою придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «бупренорфін», передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 350,00 грн., після чого останній пішов до приміщення ТЦ «Гермес», що знаходиться за адресою м. Долина по вул. Б. Хмельницького, 12, де за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_7, в якого за отримані в ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 350,00 гривень, діючи умисно, повторно, з метою збуту придбав чарункову упаковку з надписом «Subutex» з частиною таблетки білого кольору, схожою на наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «бупренорфін» кількістю 0, 0056 грама.

Після цього, ОСОБА_2, доводячи свій злочинний умисел на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «бупренорфін», вчиненого повторно, повернувся до ОСОБА_6, який на нього чекав біля приміщення «Аптеки», що по вул. Б.Хмельницького,2 в м.Долина Івано-Франківської області, якому передав, за попередньо отримані грошові кошти в сумі 350,00 гривень чарункову упаковку з надписом «Subutex» з частиною таблетки білого кольору, схожою на наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «бупренорфін» кількістю 0, 0056 грама.

10.03.2018 рокуо 12.14 год. ОСОБА_6, добровільно видав працівникам поліції придбану у ОСОБА_2 чарункову упаковку з надписом «Subutex» з частиною таблетки білого кольору, схожою на наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «бупренорфін», кількістю 0, 0056 грама.

Згідно висновку експерта №2.1-0241/18 від 11.03.2018 видана ОСОБА_6, чарункова упаковка з надписом «Subutex» з частиною таблетки білого кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «бупренорфін», кількістю 0, 0056 грама .

Таким чином, ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув наркотичний засіб, обіг якої обмежено - «бупренорфін», кількістю 0, 0056 грама.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено - бупренорфін, вчиненого повторно, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.

За сукупністю, ОСОБА_2 вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України.

Відомості про вчинення вказаного злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України 01.03.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018090160000141 за ч. 1 ст. 307 КК України.

По факту збуту наркотичного засобу, вчиненого повторно відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018090160000159 внесено 11.03.2018 року за ч.2 ст.307 КК України.

12.03.2018 вказані кримінальні провадження об'єднані в одне за №12018090160000141.

10.03.2018 року о 12.20 год ОСОБА_2 фактично затриманий в порядку ст. 208 КПК України по вулиці Б.Хмельницького біля будинку №2 в м. Долина Івано-Франківської області.

10.03.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2, будучи допитаним в статусі підозрюваного, вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, визнав повністю.

12.03.2018 ОСОБА_2 повідомлено про зміну підозри за ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, начальника слідчого відділення поліції вважає, що підстави для обрання підозрюваному більш м'якого запобіжного заходу відсутні, тому є всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів. Крім того, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний може може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, оскільки він немає міцних соціальних зв'язків, не одружений, підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, усвідомлює неминучість відповідальності за свої дії, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам вчиняти зазначені вище дії.

У судовому засіданні заступник начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Крисак Н.Т. клопотання підтримав, просив його задоволити та обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з вищевикладених підстав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, вказавши, що вважає наявними всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вину визнав, сприяв розкриттю злочину та буде з"являтись на виклики до слідчого та суду.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, слідчого, захисника, приходжу до наступних висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12018090160000141 від 01.03.2018 року відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний доставлений в судове засідання конвойною службою Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є протокол вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього з часом вручення 12.03.2018 р. о 13.15 год., про що вказує його підпис.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Виходячи з наданих суду матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість пред'явленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. Зокрема, на це вказують:

- копія об"єднаного витягу з ЄРДР за № 12018090160000141 від 01.03.2018 року, згідно якого житель смт. Вигода Долинського району громадаянин "П" займається збутом наркотичного засобу«Subutex» жителям м. Долина та смт. Вигода. ОСОБА_2 10.03.2018 року, перебуваючи неподалік б. 2 по вул. Б.Хмельницького в м. Долина за гроші в сумі 350, 00 грн. повторно збув ОСОБА_6 наркотичний засіб, обіг якого обмежено, схожий на «Subutex»;

- дані протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 04.03.2018 року та від 10.03.2018 року;

- дані протоколу особистого огляду покупця від 03.03.2018 року, згідно якого ОСОБА_6. видано грошові кошти для проведення оперативної закупки в сумі 350,00 грн. номіналом 200,00 гривень серії УД№8236409, 100,00 серії УБ №9306080, 50,00 грн. серії СІ №7875996;

- дані протоколом добровільної видачі від 03.03.2018 року, згідно якого ОСОБА_6 видав працівникам поліції розпечатану конволюту з написом «Subutex», в якій всередині знаходиться дві частини роздробленої таблетки білого кольору;

- дані протоколу особистого огляду покупця від 10.03.2018 року, згідно якого ОСОБА_6 видано грошові кошти в сумі 350,00 грн. номіналом 100 грн. серії ВЕ№5873790, 100,00 грн. серії СЗ№2440294, 100,00 грн. серії ГХ № 4509425, 20,00 грн.серії ТА №2451248, 10,00 грн. серії ПД№6961691, 10,00 грн. серії ЦЗ 4185723, 10,00 грн серії СГ 0420675 для проведення оперативної закупки;

- дані протоколу добровільної видачі від 10.03.2018 року, який видав працівникам поліції розпечатану конволюту з написом «Subutex» 8 мг всередині якої знаходиться таблетка білого кольору з написом В8, частина якої відкололась, яку йому продав ОСОБА_2;

- дані протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 10.03.2018 року, з якого вбачається, що при затриманні ОСОБА_2 було вилучено кошти, на яких за допомогою ультрафіолетової лампи спостерігалось жовтого кольору нашаруання, а також на обох руках ОСОБА_2 біля великих пальців, зокрема на куп"юрах номіналом 10,00 грн. та 20,00 грн.;

- дані висновку експерта від 05.03.2018 року № 2.1-0221/18, згідно яких надана на дослідження частина таблетки в частині відкритої чарункової упаковки з написом «Subutex» містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено- бупренорфін. Кількість наркотичного засобу бупренорфіну становить 0,0044 грама;

- дані висновку експерта від 11.03.2018 року № 2.1-0241/18, згідно яких наданана надана на дослідження частина таблетки в частині відкритої чарункової упаковки з написом «Subutex» містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено- бупренорфін. Кількість наркотичного засобу бупренорфіну становить 0,0056. грама;

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповіних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув"язнення.

Заступником начальника слідчого відділення доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,

Підставами вважати, що ОСОБА_2 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він не має міцних соціальних зв'язків, не одружений, не має дітей, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за них.

Підставами вважати, що ОСОБА_2 може незаконно впливати на свідків є те, що він та свідки є місцевими жителями, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, усвідомлює неминучість покарання за них.

Підставами вважати, що ОСОБА_2 може продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється є те, що підозрюється у вчиненні повторних злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

При таких обставинах слідчий суддя приходить до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також можливим його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання начальника слідчого відділу про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також особу підозрюваного, його матеріальний та сімейний стан, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі, встановленому ст. 182 КПК України, зокрема 140 960 грн., що становить 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_2 з метою сприяння не ухиленню останнім від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України зазначені обов'язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

Обставини обвинувачення ОСОБА_2, а також тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватими у вчиненні інкримінованого йому злочину, його сімейний стан та соціальне становище свідчать про недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання вказаним вище ризикам, а тому доводи захисника та підозрюваного щодо обрання останньому більш м"якшого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд не бере до уваги.

На підставі викладеного, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192, 193, 194, 202, 205 КПК України, керуючись ст.ст. 196, 197, 309, 532, 534 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області Пелешко В.О. у кримінальному провадженні 12018090160000141 від 01.03.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 12.20 годин 10 березня 2018 року.

Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 закінчується о 12.20 годин 08 травня 2018 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 здійснювати в УВП №12 м. Івано-Франківськ.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 140 960 гривень, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року в розмірі 1762,00 гривні, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок р/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. Київ, МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали до 08.05. 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок р/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. Київ, МФО 820172, коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі УВП №12 м. Івано-Франківськ.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа УВП №12 м. Івано-Франківськ негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити слідчого суддю Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусіва І.М.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинський відділ Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду І.М. Андрусів