Ухвала суду № 72650713, 12.03.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17226/17

Провадження № 1-кп/344/496/18

У Х В А Л А

12 березня 2018 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю : секретаря Караїм Ю.В.,

прокурора Федорина І.І.,

потерпілого ОСОБА_1,

законних представників потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників Яремчука О.О., Дубіцької І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_6,

розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23.11.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а ухвалами Івано-Франківського міського суду, в тому числі від 25.01.2018 року, вказаний запобіжний захід продовжено до 24 березня 2018 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_1, законний представник потерпілого ОСОБА_2 підтримали позицію прокурора, представник потерпілого ОСОБА_3 поклалася на розсуд суду.

Захисник Яремчук О.О. заперечив щодо продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнає обставини вчинених ним злочинів, оспорюється лише кваліфікація вчининених ним дій. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Захисник Дубіцька І.В. підтримала думку захисника Яремчука О.О.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23.11.2017 та ухвалах Івано-Франківського міського суду від 19.01.2018, 25.01.2018 під час обрання та продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у судовому засіданні установлено наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, враховано характеризуючі особу ОСОБА_6 дані, його вік, стан здоров'я та майновий стан, міцність соціальних зв'язків, відсутність постійного місця роботи, наявність постійного місця проживання, та поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування щодо ОСОБА_6 більш м'якого запобіжного заходу та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд враховує, що злочини, інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_6 (ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України) є тяжкими, на даний час триває судове провадження та продовжують існувати ризики щодо можливого незаконного впливу на потерпілих та свідків, що ще не допитувалися під час судового розгляду. Також, на переконання суду, виключно застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою здатен забезпечити запобігання ризику переховування обвинуваченого від суду.

Обставини, що слугували підставою застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою доцільно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23.11.2017 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, продовжити до 10 травня 2018 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Зеленко