Ухвала суду № 72650560, 09.03.2018, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа №289/961/17

Номер провадження 2-а/289/2/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області сержанта поліції ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Радомишльське ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_3, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом. Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду з особливостями, встановленими ст. 286 КАС України, у частині 1 якої визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З часу надходження справи до суду суддями Свінцицьким Л.В. та Невмержицьким І.М. неодноразово проводилися та відкладалися судові засідання, в тому числі за клопотанням когось із учасників розгляду справи.

Ухвалою судді Сіренко Н.С. від 27.02.2018 року позовну заяву в частині визнання дій поліцейського Радомишльського ВП ОСОБА_2, які полягають у виправленні в Протоколі про адміністративне правопорушення від 21.05.2017 року серії БР № 040470 та щодо постановлення окремої ухвали щодо виявлення ознак кримінального правопорушення в діях поліцейського Радомишльського ВП ОСОБА_2 залишено без руху, в іншій частині – про скасування постанови про адміністративне правопорушення суддею прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 09.03.2018 року, в яке сторони не з’явилися, при цьому відсутні дані щодо отримання позивачем копії ухвали суду від 27.02.2018 року, в зв’язку з чим відсутня можливість розглянути справу по суті.

09.03.2018 року через канцелярію суду подано позивачем клопотання про оголошення письмового доказу – зміст Протоколу про адміністративне правопорушення, складеного поліцейським Радомишльського ВП ОСОБА_2 за порушення ОСОБА_1 ч. 2 ст. 126 КУпАП, та клопотання про витребування доказів – з Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області дані з камер відео спостереження в проміжок часу з 16-00 по 17-00 на перехресті вул. Русанівська та вул. 9-го Січня, на якому відображено ОСОБА_1 за кермом скутера та докази законності відзнятого відео.

Розглянувши зазначені клопотання позивача приходжу до висновку про відмову в їх задоволенні, виходячи з наступного.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права, в силу вимог ч. 1 ст. 6 вказаної Конвенції кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов'язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Із матеріалів справи вбачається, що під час розгляду позовної заяви ОСОБА_1, позивачем, його представником та іншими учасниками неодноразово заявлялися різні клопотання, в зв’язку із чим справа, яка відноситься до термінових адміністративних справ та на час подання позову підлягала вирішенню судом протягом п’яти днів з дня відкриття провадження у справі, до теперішнього часу не розглянута.

Враховуючи, що ухвалою від 27.02.2018 року визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, клопотання про витребування доказів подано з порушенням встановленого КАС України, строку, а тому підстав для задоволення заявлених клопотань не вбачається.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 205 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін відкласти на 16.03.2018 о 15:00 год..

Заявлені клопотання ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)