Постанова № 72650462, 09.03.2018, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1321/17

Номер провадження 3-в/289/2/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.07.2017 року, яка набрала чинності 31.07.2017 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до 60 годин громадських робіт.

04.01.2018 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Радомишльського РВ з питань пробації для вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт, у зв`язку з тим, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

07.03.2018 року на адресу суду від начальника Радомишльського РВ з питань пробації надійшло уточнене подання, в якому просила суд, згідно вимог ст. 321-4 КУпАП, замінити правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Представник Радомишльського РВ з питань пробації в судове засідання не з’явився, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без його участі та подання підтримує.

Суд, перевіривши доводи подання, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.

29.08.2017 року до Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надійшла постанова відносно ОСОБА_1 для виконання.

Згідно Довідки від 29.08.2017, складеної начальником Радомишльського РВ з питань пробації, виклик правопорушнику про необхідність прибути до Радомишльського РВ з питань пробації не направлявся, оскільки відносно ОСОБА_1 у відділі на виконанні знаходиться Постанова Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.06.2017, згідно якої останній відбуває громадські роботи у МКП «Водоканал». Після відпрацювання громадських робіт за Постановою від 23.06.2017, правопорушник відбуватиме громадські роботи за Постановою від 21.07.2017.

02.10.2017 року на адресу порушника було направлено виклик про необхідність прибути до Радомишльського РВ з питань пробації 06.10.2017 року о 10.00 год..

05.10.2017 з ОСОБА_1 проведено бесіду, у якій останньому під підпис роз’яснено наслідки ухилення від відбування громадських робіт, про необхідність повідомляти відділ з питань пробації про поважні причини, що унеможливлюють вихід на громадські роботи або неприбуття за викликом до відділу з питань пробації, а також про зміну місця проживання.

Того ж дня ОСОБА_1 отримав направлення на відпрацювання громадських робіт у МКП «Водоканал» та зобов’язався приступити до виконання не пізніше 06.10.2017.

Відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_1 № 46/2017, останній був забезпечений роботою на МКП «Водоканал» з 06.10.2017 до кінця терміну відбування адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

20.11.2017 на адресу Радомишльського РВ з питань пробації надійшов лист МКП «Водоканал», згідно якого ОСОБА_1 не вийшов на відпрацювання громадських робіт 16.11.2017, 17.11.2017 та 20.11.2017.

20.11.2017 та 30.11.2017 на адресу порушника було направлено виклики про необхідність прибути до Радомишльського РВ з питань пробації 29.11.2017 року та 11.12.2017, однак, ОСОБА_1 не з'явився.

Згідно Повідомлення Комунального закладу «Радомишльський центр ПМСД» Радомишльської районної ради Житомирської області від 20.12.2017 № 1175/1, ОСОБА_1 13.11.2017 звертався за медичною допомогою до хірурга з діагнозом: травма Ахілового сухожилля правої стопи.

За ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч .2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання інспектора Радомишльського РВ з питань пробації слід задовольнити, замінивши ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбутий термін адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 32 годин, згідно постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.07.2017 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на штраф у розмірі 136 гривень (Рахунки для оплати штрафів та інших санкцій: Судові рішення винесені за постановами. вироками. рішеннями: ККД 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», р/р: 31114106700519, УК у Радомишльському районі/ 21081100, ЄДРПОУ 38015379, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)