Ухвала суду № 72650428, 02.03.2018, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/556/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Дубовік О. М.,

за участю секретаря Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 травня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Зазначила, що 20 травня 2016 року Житомирським районним судом Житомирської області було ухвалено заочне рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зауважила, що засідання проводилося за її відсутності у зв’язку з тим, що її не було повідомлено належним чином про час та місце розгляду згаданої справи, оскільки вона не проживає за місцем її реєстрації. Також зауважила, що судом не було з’ясовано залишок заборгованості за кредитом, оскільки нею вносилися кошти на картку позивача.

У зв’язку з наведеним просить скасувати вищезгадане заочне рішення.

У судове засідання з’явилися представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представники ПАТ КБ “Приватбанк” - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Частиною 1 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 288 ЦПК України).

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 47).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про що свідчать відповідні відмітки в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с. 52, 57).

Також з матеріалів справи вбачається, що заявнику належним чином була вручена копія заочного рішення, яке вона отримала 09 червня 2017 року (а.с. 62).

Отже, наявні у матеріалах справи докази спростовують посилання заявника на неналежне її повідомлення про час та місце розгляду справи. Також не знайшли підтвердження посилання заявника на неврахування судом сплачених нею коштів на користь позивача, оскільки нею в підкріплення зазначеного не надано жодного доказу, який міг би підтвердити даний факт.

Окрім того, суд розяснює, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 284, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 травня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік