Ухвала суду № 72650300, 02.03.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2403/18

Категорія 18

1-кп/295/510/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання Чупріної Н.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №12017060020006329 від 02.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,

з участю:

прокурора Черната В.С.

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника Васинчука С.М.

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен розглядатися суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження - прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу обвинувачених. Просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого. В обґрунтування зазначив, що підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Зазначив, що застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду, оскільки обвинувачений порушив інший обраний вид запобіжного заходу, оголошувався у розшук, оскільки залишив місце свого проживання.

Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечують щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором.

Обвинувачений просить обрати більш м'який вид запобіжного заходу. Зазначив, що дійсно залишав місце свого проживання, але у зв'язку з поважними причинами, а в послідуючому самостійно повернуся і не знав про те, що оголошений у розшук. Зазначив, що не заперечує проти спільного розгляду цивільного позову з криміналним провадженням.

Захисник зазначив, що прокурором не наведені нові ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому просить обрати більш м'який запобіжний захід.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноосбово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України, з участю учасників провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до обвинуваченого.

З огляду на наведене, підлягає до задоволення клопотання представника потерпілого про прийняття цивільного позовів для розгляду спільно з кримінальним провадженням.

Суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу, оскільки він обирався не тільки з урахуванням тяжкості злочину, але й особи обвинуваченого та певних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, проте на даний час розгляд справи не розпочато, вона лише призначається до судового розгляду, а тому зарано визначити про відсутність ризиків, у зв'язку з чим запобіжний захід підлягає продовженню на строк 60 днів.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України у відкритому судовому проваджені, суддею однооосбово на 12 березня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Прийняти до розгляду цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5, якого відповідно до вимог ст.61 КПК України визнати цивільним позивачем.

Обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.62 КПК України - визнати цивільним відповідачем.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 на строк 60 днів -по 30 квітня 2018 року (включно).

Суддя С.М.Костенко