Рішення № 72650257, 13.02.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8313/17

2/296/1147/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді – Драча Ю.І.

за участю: секретаря судового засідання Яковенко О.В.

представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В

Позивач, звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її брата ОСОБА_4, який помер 23.01.2009 року, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.01.2009 року помер рідний брат позивача – ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої в тому числі увійшла 1/3 частина квартири АДРЕСА_1.

На момент відкриття спадщини спадкоємицею першої черги за законом була матір позивача та померлого ОСОБА_4 – ОСОБА_5, яка померла 23.12.2016 року. Мати спадщину після смерті сина не прийняла. Інші спадкоємці за законом або за заповітом відсутні.

У зв’язку з викладеними обставинами позивач не мала можливості звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, тому змушена звернутись до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, 18.12.2017 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 32, 33).

Третя особа в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.01.2009 року помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП № 108999 від 24.01.2009 року (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, яка у тому числі складається з 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2, яка належала йому на підставі свідоцтва № 32341 про право власності на житло (а.с. 9).

Позивач по справі – ОСОБА_2 є рідною сестрою померлого ОСОБА_4, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії І-ТП № 331172 та серії ЯД № 661466 (а.с. 19-20). Позивач змінила прізвище з «Остапчук» на «Скаковська» внаслідок укладення шлюбу із ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ТП № 282795 (а.с. 20).

Після смерті ОСОБА_4 спадкоємицею першої черги спадкування була його мати – ОСОБА_5, яка померла 23.12.2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ТП № 301652 (а.с. 7). Однак, спадщину за життя вона не прийняла.

ОСОБА_2, як спадкоємець другої черги після смерті свого брата звернулась до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 із заявою про про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме: 1/3 частину квартири №32, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 58. Однак, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 206/02-31 від 12.07.2017 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 відмовила позивачу у видачі свідоцтва на спадщину за законом після померлого брата, у зв’язку з тим, що спадкоємець не подала заяви про прийняття спадщини у строки передбачені ст. 1270 ЦК України (а.с. 5).

Позивач зазначила, що була позбавлена можливості подати заяву вчасно, оскільки спадкоємицею першої черги була її матір – ОСОБА_5, яка померла і за життя теж не прийняла спадщину. Також зазначила, що ОСОБА_5 тяжко хворіла та останніх два роки свого життя взагалі не вставала з ліжка, тому позивач доглядала за нею, та у зв’язку із значними витратами на лікування матері перебувала у скрутному матеріальному становищі, тому просила суд поновити строк для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини ( ч. 3 ст. 1272 ЦК України ).

Відповідно до ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Враховуючи те, що в законні не міститься визначення поняття поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи, беручи до уваги надані позивачами докази, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачами строку для прийняття спадщини.

Тому, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1218, 1220-1222, 1261,1268-1270,1272 ЦК України, ст. ст. 4,12, 13, 76-91, 141, 258 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті брата – ОСОБА_4, який помер 23.01.2009 року, тривалістю у два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. І. Драч