Рішення № 72650149, 19.02.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11165/16-ц

Категорія 4

2/295/288/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого – судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про припинення права на частку у спільному майні, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14 січня 2016 року помер ОСОБА_4, останній був батьком позивача ОСОБА_2 та чоловіком відповідача ОСОБА_3 Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку № 1-а по вул. Олександра Олеся в місті Житомир, яку у частках успадкували ОСОБА_2 та відповідачка по справі ОСОБА_3

Таким чином, розмір ідеальної частки відповідача складає 1/8 част. спірного будинку.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку майна, ринкова вартість вказаного будинковолодіння станом на 17.08.2016 р. складає 51110.00 грн. Відповідно ринкова вартість 1/8 част. вказаного будинку становитиме - 6388.75 грн.

Житлова площа спірного будинку за даними технічного паспорта становить 56,1 кв. м., 1/8 із часток житлової площі будинку в натурі дорівнюватиме 7,0125 кв. м. Найменша житлова кімната в будинку - 15,3 кв. м. Виходячи з розмірів житлової площі будинку та розміру кожної із кімнат вбачається, що можливість виділити відповідачці в натурі окрему кімнату для її проживання відсутня.

Посилаючись на ч. 1 ст. 365 ЦК України позивач просить суд, припинити право власності ОСОБА_3 на 1/8 частину у спільному майні житлового будинку № 1-а по вул. Олександра Олеся в місті Житомир та зобов’язати його сплатити ринкову вартість частки відповідача у розмірі 6388,75 грн, внесених на депозитний рахунок суду.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі та не заперечували щодо їх задоволення. Відповідач надала копію розписки про отримання коштів, як компенсацію за належну їй за висновком експерта 1/8 частину житлового будинку за адресою: м. Житомир, вул. Олександра Олеся, буд. 1-а, в сумі 69436 грн. 25 коп. /а.с. 177/.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін по справі та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За нормами ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 14.01.2016 року /а.с. 30/ відкрилася спадщина, яка складалася з 1/2 частини житлового будинку № 1-а по вул. Олександра Олеся в місті Житомирі.

З копії спадкової справи, яка надіслана на адресу суду, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7, вбачається, що спадкодавець 30 вересня 2012 року на випадок своєї смерті залишив заповіт, за змістом якого належну йому на праві власності частину будинку по вул. Олександра Олеся в місті Житомирі разом з відповідною земельною ділянкою заповів позивачу. Заповіт підписаний спадкодавцем та посвідчений державним приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_8, (а.с. 40-41)

01.02.2016 року сторони по справі звернулися до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 14.01.2016 року .

19 липня 2016 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, в якому вказано що спадкоємцем на 3/4 частки спадкового майна ОСОБА_4, який помер 14.01.2016 року є його син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 52/

20 липня 2016 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, в якому вказано, що спадкоємцем 1/4 частки спадкового майна ОСОБА_4, який помер 14.01.2016 року є його дружина ОСОБА_3 /а.с. 60/

Відповідно до технічного паспорту від 03.02.2016 року, загальна площа спірного будинку складає 102,08 кв. м в тому числі жила 56,1 кв. м. /а.с. 77-79/

Таким чином, наразі 3/4 частини житлового будинку № 1-а по вул. Олександра Олеся в місті Житомирі належить ОСОБА_2, а 1/8 частина - належить ОСОБА_3.

Вказані відомості були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна / а.с. 85-86/.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за вищевказаною вказаною адресою не проживає, оскільки в неї виникають неприязні стосунки з позивачем.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 01.03.2017 року, вартість житлового будинку № 1-а по вул. Олександра Олеся в місті Житомирі складає 606 600 грн., (в тому числі) вартість 1/8 частини зазначеного будинку становить 75 825 грн.

Відповідно до ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Із змісту зазначеної норми закону випливає, що припинення права особи на частку у спільному майні допускається на підставі позову інших співвласників та за наявності будь-якого з передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України випадку, але лише в тому разі, коли таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім’ї.

Згідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн.

Керуючись ст.ст. 81, 82, 95, 258-259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 365 ЦК України, суд, -

Ухвалив :

Позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ) на 1/8 частку житлового будинку за адресою: м. Житомир, вул. Олександра Олеся, буд. 1-4, вартістю 75 825 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -НОМЕР_1) суму коштів в розмірі 6 388,6 грн. внесених ОСОБА_2 23.09.2016 року згідно квитанції №61 (р/р 37317049000277, код отримувача 26278626, банк отримувача: 820172) з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Житомирській області на користь ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -НОМЕР_2)

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 грн.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Слюсарчук Н.Ф.