Ухвала суду № 72649632, 06.03.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7935/15-ц

Провадження № 6/185/65/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2018 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 185/7935/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В якій заявник просить суд замінити ТОВ «Кредекс фінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 23 жовтня 2015 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 185/7935/15-ц з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором № 23595/2949PL2 від 09 березня 2011 року станом на 06 липня 2015 року у сумі 15031 грн. 50 коп., з яких 11702 грн. 90 коп. – заборгованість за основною сумою боргу, 1906 грн. 90 коп. – заборгованість за відсотками, 1421 грн. 70 коп. – заборгованість за пенею та судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. На підставі оригіналів виконавчих листів, в Центральному ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження 52007829 з примусового рішення у справі № 185/7935/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанси» боргу в сумі 15031 грн. 50 коп., та відкрито виконавче провадження 52007972 з примусового рішення у справі № 185/7935/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанси» боргу в сумі 243 грн. 60 коп. Але рішення суду боржником не виконано та борг за кредитним договором, станом на 31 жовтня 2016 року не сплачено. 26 липня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ПАТ «Платинум Банк» був укладений Договір факторингу № 20120726-Г. 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу № 2. 08 травня 2015 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанс» був укладений Договір факторингу № 1/15-ФКю. 31 жовтня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Кредекс фінанс» було укладено Договір факторингу № 1/ФК, згідно із яким до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 23595/2949PL2 від 09 березня 2011 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1.

Представник заявника у судове засідання не з’явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено повністю (арк.с.31,32).

31 жовтня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Кредекс фінанс» було укладено Договір факторингу № 1/ФК, згідно із яким до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 23595/2949PL2 від 09 березня 2011 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1, однак ПАТ «Платинум Банк» в свою чергу відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», яке в свою чергу, відступило право грошової вимоги ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», а те в свою чергу відступило право вимоги по вищезазначеному кредитному договору ТОВ «Кредекс фінанс».

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Правонаступництво на стадії виконання - це перехід процесуальних прав та обов'язків у виконавчому провадженні від попередньої (сторони яка вибула із виконавчого провадження) до правонаступника (особи, яка замінює стягувача або боржника), в силу правонаступництва у матеріальних правовідносинах, які виступають предметом виконання. Підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є смерть фізичної особи, яка була стороною у правовідносинах, в яких допускається правонаступництво, реорганізація юридичної особи, уступка вимоги, перевід боргу та інші форми переходу прав та обов'язків від однієї особи до іншої.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122 цс 13, заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв’язку з тим, що до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» перейшли права кредитора за кредитним договором № 23595/2949PL2 від 09 березня 2011 року, укладеного з ОСОБА_1, з якого стягнуто заборгованість за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.442ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження – Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (ЄДРПОУ – 36799749) на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (ЄДРПОУ – 35017877; місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Кільцева дорога, буд.18-А; п/р 26507300682099, що відкритий у Філії-Головного Управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», код банку – 322669) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 185/7935/15-ц від 23 жовтня 2015 року, що постановив Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15275 грн. 10 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.О. Головін