Постанова № 72648943, 06.03.2018, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

180/313/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії № 18/1214 від 21 лютого 2018 року та матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: керівником ТОВ «Велар-М»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Керівником ТОВ «Велар-М» ОСОБА_1 не сплачено:

- узгоджене податкове зобов’язання з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за листопад 2017 року №9271560654 від 19.12.2017 року на суму 40,50 гривень: по терміну сплати 30.12.2017 року фактично сплачено 25.01.2018 року,

- податкове повідомлення-рішення №009797214 від 28.12.2017 року на суму 1322,90 гривень: по терміну сплати 27.01.2018 року фактично сплачено 06.02.2018 року,

- податкове повідомлення рішення №0097981214 від 28.12.2017 року на суму 3877,90 гривень: по терміну сплати 27.01.2018 року фактично сплачено в період 01.02.2018 року-06.02.2018 року, чим порушено п.57.1, п.57.3 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв чи клопотань від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена і підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 18/1214 від 21 лютого 2018 року, актом перевірки № 7146/04-36-12-14/40389949 від 12.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об’єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винувата дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. М. Нанічкіна