
справа № 179/428/18
провадження № 2/179/408/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 березня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
ВСТАНОВИВ:
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в розмірі 9630,29 грн.
06.03.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями даний позов надійшов до провадження судді Чорної О.В.
Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, суддя дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Всупереч вимогам закону, у позові не зазначено в якому порядку та в якій сумі позивач просить стягнути суму заборгованості з кожного із відповідачів, тобто, заява не містить зміст позовних вимог стосовно кожного з відповідачів.
Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Всупереч вказаним вимогам законодавства, у позові відсутній обґрунтований розрахунок заборгованості (тіло кредиту, відсотки та штрафні санкції) на день смерті спадкодавця ОСОБА_3, у зв’язку з чим позивачу треба надати обґрунтований, доведений певними математичними діями, відповідними формулами, які застосовуються для нарахування процентів, пені та штрафів, розрахунок.
Для всебічного, повного розгляду справи та винесення обґрунтованого рішення, позивачу також необхідно надати наступні документи (належним чином засвідчені копії):
- підтвердження про отримання платіжної картки померлою особою (спадкодавця ОСОБА_3І.);
- документ про зарахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_3;
- довідку про рух грошових коштів по рахунку ОСОБА_3;
- інформацію (довідку) про строк дії платіжної картки, довідку з зазначенням чи видавалися інші платіжні картки після закінчення строку дії попередньої картки ОСОБА_3
З матеріалів позовної заяви також вбачається, що позивач перед зверненням до суду звертався із запитами до Магдалинівської державної нотаріальної контори, із відповідей якої вбачається, що була заведена спадкова справа після померлої 09 квітня 2016 року ОСОБА_3, однак копія даної спадкової справи до матеріалів не долучена, інформація про спадкоємців нотаріусом позивачу не надана.
Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, але
при цьому суд звертає увагу сторін, що залучення третіх осіб у даній категорії справи відбувається за відповідними заявами сторін, а не за ініціативою суду.
Також суд звертає увагу позивача, що відповідно до статті 54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред’явити вимоги до сторони, така сторона зобов’язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред’явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред’явленого цією третьою особою до такої сторони.
Позивач надав суду копії деяких документів, а саме, копію паспорту відповідача 1, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 у нечитабельному вигляді, у вигляді сканованої копії з дуже дрібним шрифтом; позивач також надав копію позовної заяви та всіх додатків до позовної заяви (для відповідачів), роздрукованих нечитабельним шрифтом, оскільки надані позивачем додатки роздруковані шрифтом розміром «6», у зв’язку з чим неможливо прочитати текст документів.
Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
Роз’яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників, та належним чином оформленими доказами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Чорна О.В.
Судове рішення № 72648911, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 12.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 179/428/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: