Ухвала суду № 72648534, 05.02.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/621/18

№ провадження 2/208/1394/18

УХВАЛА

05 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів за цивільним позовом ОСОБА_3 до Кам’янської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам’янської міської ради «про визнання права власності», -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2017 року згідно до автоматизованого розподілу до провадження судді надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Кам’янської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам’янської міської ради «про визнання права власності».

Через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, а саме відомостей актового запису про смерть ОСОБА_4.

Вивчивши письмові матеріали справи, та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність надання зазначеної інформації.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представником позивача ОСОБА_2 було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів та інформації, що при розгляді позову є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача ОСОБА_2, - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.84, 258-260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів за цивільним позовом ОСОБА_3 до Кам’янської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам’янської міської ради «про визнання права власності», - задовольнити.

Витребувати з Заводського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції (51900, м. Кам’янське, пр. Гімназичний, 47) відомості про наявність актового запису про смерть (період часу з 01 січня 2008 року - по теперішній час) ОСОБА_4, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо або суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.