Ухвала суду № 72647572, 06.03.2018, Горохівський районний суд Волинської області

Пр.№ 6/155/40/18

Справа № 155/1623/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що Горохівським районним судом Волинської області було винесено рішення про стягнення із ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 818966,78 грн. кредитної заборгованості за кредитним договором № 14/2/07-КМК від 20 листопада 2007 року та судового збору в розмірі 3654,00 грн. На виконання вищевказаного судового рішення було видано виконавчі листи, за якими відкрито виконавчі провадження у Горохівському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області. 02 лютого 2018 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_1 укладено договір відступлення прав вимоги № 170/К, відповідно до якого банк відступає шляхом продажу ОСОБА_1 належні банку, а ОСОБА_1 набуває у обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги банку до позичальника ОСОБА_2, які випливають з кредитного договору № 14/2/07-КМК від 20 листопада 2007 року.

З огляду на вищенаведене заявник ОСОБА_1 просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчих листів у справі № 155/1623/14-ц, а саме Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, однак скерувала до суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в судове засідання не з’явився, і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання заявник був повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_2 не з’явилася в судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про причини її неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_2 була повідомлена належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 07 липня 2016 року головним державним виконавцем Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області було винесено постанову серії ВП № 51587036 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 155/1623/14-ц, виданого 06 травня 2016 року Горохівським районним судом Волинської області у цивільній справі про стягнення із ОСОБА_2 в користь ПАТ "Дельта Банк" боргу в сумі 818966,78 грн. (а.с.248).

Крім цього, 07 липня 2016 року головним державним виконавцем Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області було винесено постанову серії ВП № 51586997 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 155/1323/14-ц, виданого 06 травня 2016 року Горохівським районним судом Волинської області у цивільній справі про стягнення із ОСОБА_2 в користь ПАТ "Дельта Банк" боргу в сумі 3654,00 грн. (а.с.249).

Сторонами вищевказаних виконавчих проваджень є стягувач – ПАТ "Дельта Банк", боржник – ОСОБА_2.

Договором № 170/К про відступлення прав вимоги від 02 лютого 2018 року стверджується, що банк відступає шляхом продажу ОСОБА_1 належні банку, а ОСОБА_1 набуває у обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги банку до позичальника ОСОБА_2, які випливають з кредитного договору № 14/2/07-КМК від 20 листопада 2007 року (а.с.250-252).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, на думку суду, зміна осіб у окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України “Про виконавче провадження”, суд вважає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України “Про виконавче провадження”.

Заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача, що повністю узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13, яка в силу ст.417 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід замінити сторону виконавчих проваджень - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" його правонаступником – ОСОБА_1, що відкриті на виконання виконавчих листів, виданих Горохівським районним судом Волинської області у справі про стягнення із ОСОБА_2 в користь ПАТ "Дельта Банк" 818966,78 грн. кредитної заборгованості та судового збору в розмірі 3654,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.8 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.12, 13, 19, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №155/1623/14-ц, виданого 06 травня 2016 року Горохівським районним судом Волинської області у цивільній справі про стягнення із ОСОБА_2 в користь ПАТ "Дельта Банк" боргу в сумі 818966,78 грн., з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ОСОБА_1.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №155/1323/14-ц, виданого 06 травня 2016 року Горохівським районним судом Волинської області у цивільній справі про стягнення із ОСОБА_2 в користь ПАТ "Дельта Банк" боргу в сумі 3654,00 грн., з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4