
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА
"07" березня 2018 р. Справа № 806/2393/16
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" червня 2017 р. у справі за позовом Приватної комерційної фірми "Інтерпродукт" до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та незаконними дій , -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.06.2017 позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана за правилами КАС України, що діяв до набрання чинності новою редакцією КАС України згідно з Законом від 03.10.17р. №2147-VIII.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній на час подання апеляційної скарги).
Відповідно до вимог ч. 2 ст.186 КАС України ( чинної на час ухвалення судового рішення) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Пунктом 13 ч.1 Перехідних положень КАС України ( в редакції від 15.12. 2017 р.) визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Оскаржувана постанова прийнята у відкритому судовому засіданні зі застосуванням частини третьої статті 160 КАС України.
Згідно матеріалів справи копію судового рішення направлено третій особі у справі 03.07.2017, однак рекомендоване повідомлення про вручення повернулось до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
З апеляційною скаргою ОСОБА_2, звернулась 02.03.2018.
Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку, яке обґрунтовано тим, що вона та члени її сім'ї в Республіці Польща, нею укладено договір про надання адвокатських послуг з адвокатом ОСОБА_4 В лютому 2018 під час візиту до України встановила, що ОСОБА_4 неналежно виконував представництво її інтересів, у зв'язку з чим 24.02.2018 підписала угоду про розірвання договору та відкликано довіреність.
Проте вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими, оскільки скаржником не надано доказів коли саме дізналась про оскаржуване рішення, та які процесуальні дії вчиняла для отримання цього рішення.
Оскільки скаржником пропущено строк, встановлений ст.186 КАС України, а причини пропуску саме цього строку визнані судом не поважними, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.
Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку або доказів, що строк, встановлений для апеляційного оскарження, скаржником не пропущено.
Відповідно до п. 12 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції від 15.12.2017 р.) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.
Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними, наведені в заяві ОСОБА_2 підстави поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "23" червня 2017 р. у справі № 806/2393/16.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для зазначення іншої підстави щодо поновлення строку.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз'яснити ОСОБА_2, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Кузьменко
Судове рішення № 72647523, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 806/2393/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: