Ухвала суду № 72647445, 12.03.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

12 березня 2018 р.Справа № 820/4110/17Харківський апеляційний адміністративний суду у складі

головуючого судді: Бондара В.О. , суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2017р. по справі № 820/4110/17

за позовом Приватного Підприємства "Технобазіс"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2017р. задоволено позов Приватного Підприємства "Технобазіс" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Головним управлінням ДФС у Харківській області подано21.02.2018 року до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову, в якій заявник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

02.01.2018 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДФС у Харківській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В обгрунтовання вищезазначеного клопотання, апелянт зазначає на неможливість сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів призначених для цієї мети.

На підтвердження вказаних обставин, апелянтом до клопотання додано копію довідки Головного управління ДФС у Харківській області від 12.12.2017 року № 483/20-40-05-29 про залишок коштів для сплати судового збору; копію запиту Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області від 19.12.2017 року № 19776/9, для встановлення даних.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.18р. у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2017р. по справі № 820/4110/17 - відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.18р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2017р. по справі № 820/4110/17 за позовом Приватного Підприємства "Технобазіс" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень повернуто скаржнику.

01.02.18р. Головним управлінням ДФС у Харківській області надано платіжне доручення № 294 від 29.01.2018 року.

21.02.2018 року Головне управління ДФС у Харківській області повторно звернулось до Харківського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку скаржник вказує, що не було достатньо коштів та просить взяти до уваги, що управління в повній мірі фінансується з Державного бюджету України та розблокування рахунків, виділення відповідних коштів потребує певного часу. Таким чином, заявник з об"єктивних причин позбавлений можливості виконати в установлений строк вимоги ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сто

Перевіривши доводи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є достатніми для визнання їх поважними, а застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення заінтересованої особи права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд.

Вказаний висновок колегії суддів кореспондується із приписами ст.ст. 55, 129 Конституції України та ст.ст. 2, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції".

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2017р. по справі № 820/4110/17 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 р. по справі № 820/4110/17 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)В.О. БондарСудді(підпис) (підпис)В.А. Калиновський З.О. Кононенко