Ухвала суду № 72647382, 05.03.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 р., м. ХарківСправа № 820/3023/17 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

представника позивача Луценко О.І.

представника відповідача Виноградова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2017р., суддя Заічко О.В., 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, повний текст складено 27.11.17по справі № 820/3023/17

за позовом Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державне підприємство "Завод імені В.О.Малишева", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача №0009681202 від 05.07.2017 р. про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 583560,00 грн. за березень 2017 р.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача №0009701202 від 05.07.2017 р. про застосування штрафу у загальній сумі 2001,26 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що договори, укладені між підприємством позивача та ТОВ "Металенерготрейд", ПП Техномаркет", ТОВ "Вторцветметресурс", ТОВ "Східна Металургійна Компанія" є чинними та не визнані в установленому порядку недійсними. Придбання позивачем товару безпосередньо пов'язано із господарською діяльністю підприємства, оскільки є складовою частиною його діяльності, яка направлена на отримання доходу. Виконання умов Договорів підтверджується рахунками-фактурами, банківськими виписками, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, накладними на внутрішнє переміщення, податковими закладними та іншими документами.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 року адміністративний позов Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №0009681202 від 05.07.2017 р., яке винесене відносно Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева".

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

05.03.2018 року під час судового засідання суду апеляційційної інстанції, представником відповідача було заявлено клопотання про відмову від апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 року в чатині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0009701202 від 05.07.2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення такої заяви.

Згідно приписів ч.5 ст.303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Підстав відмови в задоволенні заяви представника апелянта про відмову в задоволенні апеляційної скарги відповідно до ч. 7 ст. 303 КАС України та ч. 5,6 ст. 186 КАС України не вбачається.

Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу.

У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п.1 ч.1 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 року в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0009701202 від 05.07.2017 року.

Апеляційне провадження в цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Калиновський В.А. Повний текст ухвали виготовлений 07.03.2018 р.