Постанова № 72647303, 12.03.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1595/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Улицького В.З.,Сапіги В.П.,

з участю секретаря судового засідання Мельничук Б.Б.

розглянувши в судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31 січня 2018 року у справі № 154/2628/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови (рішення суду першої інстанції ухвалене суддею Пікула Н.В. в м. Володимир-Волинський Волинської області, 31.01.2018 року згідно даних журналу судового засідання о 12 год. 15 хв.), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, Позивач) звернувся з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС (далі -Відповідач) про скасування постанови про порушення митних правил № 2898/20500/17 від 20 вересня 2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень..

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31 січня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, її оскаржив Відповідач, який покликаючись на те, що вказане рішення є незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31 січня 2018 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що за результатами проведеної митним органом перевірки з'ясовано, що 07.04.2017 року Позивач ввіз на митну територію України автомобіль марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1, в режимі «транзит», однак такий в установлені терміни не вивезений на територію іншої держави.

Таким чином, позивач перевищив встановлений ст. 95 Митного кодексу України (далі - МК України) строк доставки автомобіля, що перебуває під митним контролем, до органу державної фіскальної служби, більше ніж на 10 діб. За даним фактом був складений протокол про порушення митних правил, однак на розгляд справи позивач не прибув, хоча був належним чином повідомлений про місце та час її розгляду. Окрім цього, факт ввезення спірного автомобіля на територію України підтверджується відомостями баз даних ПІК «Інспектор 2006» та ЄАІС ДФС.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що посадовими особами митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС в ході проведення митних формальностей 17.08.2017 року було виявлено, що 07 квітня 2017 згідно інформації АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Угринів» Львівської митниці ДФС в режимі «транзит» автомобіль марки «Опель Астра», НОМЕР_1, країна реєстрації - Республіка Польща, та станом на 17.08.2017 року за межі України його не вивіз і в інший митний режим не заявив, тим самим перевищив встановлений ст. 95 МК України строк транзитного перевезення автомобіля більше ніж на 10 діб.

У зв'язку із вищенаведеним, 17.08.2017 року старший державний інспектор ВМО № 2 м/п «Устилуг» Волинськоїї митниці ДФС ОСОБА_3 склав щодо Позивача протокол № 2898/20500/17 за ознаками ч. 3 ст. 470 МК України.

За результатами розгляду протоколу 20 вересня 2017 року заступником начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 винесено постанову в справі про порушення митних правил № 2898/20500/17, якою Позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу розміром п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. Дана постанова була винесена у відсутності ОСОБА_1

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що доказів, які б підтвердили факт ввезення саме Позивачем на митну територію України через митний пост «Угринів» Волинської митниці ДФС в митному режимі транзит транспортного засобу марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 не здобуто, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Митне оформлення транспортних засобів, положення митних режимів, порядок переміщення транспортних засобів через митний кордон України та інші питання пов'язані з митним оформленням товарів регулюються МК України.

У відповідності до ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно зі ст. 95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці-5 діб).

Згідно з ч. 3 ст. 470 МК України, перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

За змістом п. 7 розділу І Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби № 1118 від 17.11.2005 року, власник ТЗ або вповноважена особа, який переміщує ТЗ через митний кордон України, в обов'язковому порядку представляє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії таких документів, зокрема: що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних документів на транспортний засіб з відмітками про зняття транспортного засобу з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом.

07.04.2017 року відбулось переміщення на територію України через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС в режимі «транзит» автомобіля марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1, країна реєстрації - Республіка Польща.

У наданих поясненнях Позивач заперечив факт ввезення автомобіля «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1, країна реєстрації - Республіка Польща та підтвердив, що 07.04.2017 року він дійсно в'їжджав на територію України в даному автомобілі із знайомим ОСОБА_5. При переїзді через кордон він віддав йому свій паспорт для проходження прикордонного та митного контролю, а сам з автомобіля навіть не виходив, дозволу оформлення на себе автомобіля не давав, про що вказав в своїх поясненнях та направив з цього приводу відповідну заяву начальнику Львівської митниці. Вважав, що викладені в них обставини будуть враховані при притягненні його до відповідності.

З наданих митницею документів вбачається, що митне оформлення автомобіля марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснювалось на підставі довіреності та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, хоча дані документи виготовлені неякісно і їх деякі графи не читаються. З них вбачається, що довіреність на право користування транспортним засобом була видана 05.04.2017 року.

З паспорта громадянина України для виїзду за кордон вбачається, що в зазначений час Позивач за кордоном не перебував.

Згідно даних Інформації про факти перетину державного кордону Позивач перетнув кордон 07.04.2017 року о 22 год. 10 хв. За даними диспетчера ЗМК та витягу з АСМО «Інспектор» в зону митного контролю ОСОБА_2 в'їхав 07.04.2017 року о 22:19:34, митний контроль було закінчено о 22:20:39, а 22:20:40 він здійснив виїзд із зони митного контролю.

Тобто, митне оформлення автомобіля відбувалось 1 хв. 5 сек., що з огляду на внесення відповідних даних митницею в базу даних (АСМО «Інспектор», Диспетчер ЗМК), які вносяться не лише на підставі відповідних документів, але й слів водія, є сумнівними.

Згідно Інформації про факти перетину державного кордону 07.04.2017 року в автомобілі марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1, який в'їхав на територію України в режимі «транзит», знаходилось двоє осіб.

Разом з тим, в інформації із АСМО «Інспектор» водієм даного автомобіля зазначено ОСОБА_6, жителя АДРЕСА_1 і вказано номер закордонного паспорта.

З паспорта громадянина України вбачається, що позивач по батькові «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1» і адреса його проживання : АДРЕСА_2

Таким чином, анкетні дані позивача вказані в документах, які підтверджують переміщення автомобіля «Опель Астра» реєстраційний номер НОМЕР_1, не відповідають фактичним даним.

Також встановлено, що на момент переміщення через митний кордон України даного автомобіля, позивач не мав права керування транспортним засобом і йому не виповнилось 18 років.

Наведені обставини, підтверджують пояснення Позивача, що ним даний транспортний засіб на митну територію України не ввозився і його вина у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України відсутня.

Керуючись ст. 241, ст. 308, ст. 310, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС залишити без задоволення, а рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31 січня 2018 року у справі № 154/2628/17 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Затолочний судді В. З. Улицький В. П. Сапіга