Постанова № 72647199, 06.03.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2018 рокусправа № 808/1572/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Суховаров А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року, суддя суду 1 інстанції Стрельнікова Н. В.,

по справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянська Сільгосптехніка» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянська Сільгосптехніка», в якому просило надати дозвіл на погашення усієї суми 185 321,95 грн. ТОВ «Бердянська Сільгосптехніка» за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. У зв'язку з частковим списанням коштів в рахунок погашення податкового боргу за інкасовими дорученнями, направленими позивачем до банківських установ, станом на 26.09.2017 залишок податкового боргу відповідача складає 152 799,14 грн. З урахуванням клопотання від 26.09.2017 вх. №26040, позивач просив суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ТОВ «Бердянська Сільгосптехніка» у розмірі 152 799,14 грн. за рахунок майна такого платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що внаслідок несплати відповідачем самостійно задекларованих сум виникла заборгованість у розмірі податкового боргу податку на додану вартість та з єдиного податку з юридичних осіб. Позивачем направлялися до банківських установ, в яких у відповідача відкриті банківські рахунки, інкасові доручення, проте останні поверталися без виконання у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках, або були виконані частково на незначні суми. Зазначає, що майно платника податків описано у податкову заставу, а застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, та у зв'язку із відсутністю коштів у боржника просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач посилається на неповне з'ясування судом обставин справи, неправильність застосування норм матеріального права, що призвело до

неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що позивачем вжито всіх необхідних заходів для погашення податкового боргу платника податків, однак вказаних заходів недостатньо для погашення всієї суми податкового боргу, який має тенденцію до збільшення. Податковим керуючим проведено опис рухомого майна в кількості 2 одиниць. Тож контролюючий орган відповідно до статті 95 Податкового кодексу України звертається до суду за наданням дозволу на продаж майна платника податків, яке знаходиться в податковій заставі. Оскільки згідно баз даних за відповідачем не зареєстровано жодного реєстратора розрахункових операцій, що підтверджує наявність готівки, тож підтвердити наявність у боржника готівкових коштів неможливо.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачем причини неприбуття суду не повідомлені. відповідачем подано заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не дотримано послідовності дій для звернення контролюючого органу до суду з вимогами щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, яка передбачена Податковим кодексом України, а саме: не вчинено списання коштів з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та вилучення готівки у боржника в рахунок погашення його податкового боргу.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України)

Податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. (пункт 46.1 статті 46 Податкового кодексу України)

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Кодексу).

Згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Підпунктом 57.1. статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України)

Наявність податкового боргу у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянська Сільгосптехніка» не заперечується відповідачем.

З наданого до суду першої інстанції клопотання про зменшення податкового боргу у зв'язку з його частковим погашенням, вбачається, що за інкасовими дорученнями контролюючого органу здійснюється часткове погашення податкового боргу платника податків.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Бердянська Сільгосптехніка» сплачувалися кошти в рахунок погашення податкового боргу, стягнутого судовими рішеннями у вищенаведених адміністративних справах, а саме:

- платіжним дорученням №701529 від 01.08.2016 ТОВ «Бердянська Сільгосптехніка» сплачено 497,80 грн. в рахунок погашення податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/7228/15;

- платіжним дорученням №114030 від 23.08.2016 сплачено 147,48 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/7228/15;

- платіжним дорученням №105057 від 28.09.2016 сплачено 219,04 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/7228/15;

- платіжним дорученням №82507 від 06.10.2016 сплачено 35,05 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/7228/15;

- платіжним дорученням №70272 від 02.11.2016 сплачено 27,32 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/7228/15;

- платіжним дорученням №70248 від 10.11.2016 сплачено 7,18 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/7228/15;

- меморіальним ордером №642/1 від 22.11.2016 сплачено 6 507,77 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/1394/16;

- платіжним дорученням №1304989 від 30.11.2016 сплачено 212, 11 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/7228/15;

- платіжним дорученням №69263 від 08.12.2016 сплачено 95,07 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/7228/15;

- платіжним дорученням №82231 від 21.12.2016 сплачено 57,94 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/7228/15;

- меморіальним ордером №125254 від 19.04.2017 сплачено 116 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/2877/16;

- інкасовим дорученням (розпорядженням) №238_22 від 25.04.2017 сплачено 116 788,25 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/2877/16. Інкасове доручення виконано частково на суму 41,57 грн.;

- платіжним дорученням №238_22 від 25.04.2017 перераховано 41,57 грн. податкового боргу з податку на додану вартість;

- меморіальним ордером №188632 від 16.05.2017 сплачено 12 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/2877/16;

- інкасовим дорученням (розпорядженням) №256_22 від 17.05.2017 сплачено 116 734,68 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/2877/16. Інкасове доручення виконано частково на суму 25 971,65 грн.;

- платіжним дорученням №187136 від 30.05.2017 перераховано 25 971,65 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/2877/16;

- меморіальним ордером №183541 від 30.05.2017 сплачено 3 549,26 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/2877/16;

- інкасовим дорученням (розпорядженням) №283_22 від 31.05.2017 сплачено 87 213,77 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/2877/16. Інкасове доручення виконано частково на суму 50,66 грн.;

- платіжним дорученням №211516 від 13.06.2017 перераховано 50,66 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/2877/16;

- інкасовим дорученням (розпорядженням) №343_22 від 11.07.2017 сплачено 30 675,28 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/1394/16. Інкасове доручення виконано частково на суму 0,45 грн.;

- платіжним дорученням №1017532 від 24.07.2017 перераховано 0,45 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/1394/16;

- меморіальним ордером №Н07277ОКJZ від 27.07.2017 сплачено 46,40 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/2877/16;

- інкасовим дорученням (розпорядженням) №462 від 15.08.2017 сплачено 47 281,24 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/7228/15. Інкасове доручення виконано частково на суму 222,91 грн.;

- платіжним дорученням №34449 від 25.08.2017 перераховано 222,91 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/7228/15;

- платіжним дорученням №635 від 11.11.2016 сплачено 240,64 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/1394/16;

- інкасовим дорученням (розпорядженням) №168_22 від 06.04.2017 сплачено 108,58 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/2877/16, а платіжним дорученням 168_22 від 06.04.2017 перераховано вказану суму в рахунок погашення податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/2877/16;

- меморіальним ордером №Н04279S3D3 від 27.04.2017 сплачено 108,58 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/2877/16;

- платіжним дорученням №310_22 від 17.07.2017 сплачено 274 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/7228/15;

- меморіальним ордером №Н0717S4SSN від 17.07.2017 сплачено 894,42 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/7228/15 (а.с.75-104);

- платіжним дорученням №163270 від 22.08.2017 сплачено 73,79 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/1394/16.

Разом з тим, за приписами абзацу 2 пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України, джерелом самостійної сплати грошових зобов'язань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі сплати податкових зобов'язань, що виникли до 1 липня 2015 року, та/або погашення податкового боргу за податковими зобов'язаннями, що виникли до 1 липня 2015 року, перерахування коштів до бюджету здійснюється безпосередньо з поточних рахунків платника податків, відкритих у банках.

За даними витягів з системи електронного адміністрування податку на додану вартість встановлено, що:

- станом на 26.02.2016 на електронному рахунку відповідача залишок коштів складав 14 592 грн.;

- станом на 23.03.2016 31 892 грн.;

- станом на 20.05.2016 24 294 грн.;

- станом на 25.07.2016 24 260 грн.;

- станом на 29.08.2016 21 835 грн.;

- станом на 27.09.2016 28 610 грн.;

- станом на 28.10.2016 37 248 грн.;

- станом на 04.01.2017 18 072 грн.;

- станом на 20.01.2017 18 072 грн.;

- станом на 27.04.2017 7 604 грн.;

- станом на 15.05.2017 7 604 грн.;

- станом на 01.08.2017 10 886 грн.;

- станом на 15.08.2017 10 886 грн.;

- станом на 04.09.2017 10 886 грн.

Однак жодних доказів щодо заходів, спрямованих на погашення податкового боргу відповідача за рахунок коштів, що знаходяться на його рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість не надано до суду першої інстанції та не зазначено в поданій позивачем апеляційній скарзі.

За викладених обставин, колегія суддів критично оцінює доводи апеляційної скарги, оскільки матеріалами справи підтверджено часткову сплату податкового боргу та позивачем не доведено вжиття всіх передбачених чинним податковим законодавством заходів щодо погашення податкового боргу.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 06.03.2018 та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 12.03.2018.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров