Ухвала суду № 72647149, 06.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/3792/17

У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

Секретар судового засідання: Хаврат О.О.

За участі представників:

Позивача: Гаращенко І.В.;

Відповідача: Зайцева О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комбінат будіндустрії» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.11.17р. у справі №826/3792/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комбінат будіндустрії» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення та податкового повідомлення-рішення

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про нарахування у липні 2016 року Товариству пені у розмірі 96 056,06 грн.; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві від 23.09.16р. №0092211201 щодо сплати штрафу у розмірі 12186,03 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.11.17р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Позивач подав апеляційну скаргу,

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції не враховано, що Позивачем було здійснено коригування показників податкових зобов'язань з ПДВ за період січень - лютий 2016 року шляхом подання податкової звітності, прийнятої податковим органом; сума податкових зобов'язань за вказаний період була своєчасно сплачена до державного бюджету, що виключає нарахування пені; станом на 31.07.16р. за Позивачем рахувався борг у сумі 25 804,23 грн., а не у сумі 121 860,30 грн.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Представник відповідача заперечив проти доводів апеляційної скарги, втім не зміг спростувати доводи апелянта щодо сум самостійно узгоджених платником податків грошових зобов'язань шляхом подання податкової звітності (уточнюючих декларацій), які прийняті податковим органом.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи доводи апелянта, з метою встановлення обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Відповідача докази у справі, а також зобов'язати сторін провести звірку заборгованості перед бюджетом станом на момент виникнення спірних правовідносин. У зв'язку з цим в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.80, 223, 310 ч.2 ст.321, ч.2 ст.325 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

оголосити перерву в судовому засіданні до 20.03.2018 року.

Судове засідання відбудеться 20.03.2018 року о 15 год. 05 хв. в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду (перший поверх, зал №1).

Витребувати у ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві акт перевірки від 01.09.16р. №801/26-50-12-01-11/04012193, на підставі якого винесено спірне податкове повідомлення-рішення; обґрунтований розрахунок нарахованої пені та письмові пояснення із зазначенням підстав виникнення податкового боргу та періоду нарахування пені у сумі 96 056,06 грн. (з урахуванням уточненої податкової звітності, прийнятої податковим органом).

Зобов'язати сторін провести звірку заборгованості перед бюджетом станом на момент прийняття оспорюваного податкового повідомлення - рішення, за результатами якої зобов'язати ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві подати суду акт звірки.

Вимоги суду є обов'язковими для виконання.

Попередити про передбачену статтею 149 КАС відповідальність за неподання доказів, витребуваних судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Cудді: Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Глущенко Я.Б.