Ухвала суду № 72647125, 07.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 760/11962/17

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 березня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Соломянскього районного суду м. Києва від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського міського військового комісаріату про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соломянскього районного суду м. Києва від 17 січня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п. 2 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Як свідчить апеляційна скарга, скаржник не зазначив дату ухвалення рішення.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Так, зі змісту апеляційної скарги неможливо встановити обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Відповідно до п. 8, 9 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується та перелік матеріалів, що додаються.

Зазначені вимоги ст. 296 КАС України апелянтом не виконано.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 296 КАС України, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Я вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 підстави звільнення від сплати судового збору останній не зазначив.

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із ст.ст. 298, 169 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання апеляційної скарги, яка б відповідала формі та змісту ст. 296 КАС України з урахуванням вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Шурко О.І.

Головуючий суддя Шурко О.І.