Постанова № 72647115, 27.02.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2018 року справа № 804/6675/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю,

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В. ,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року (головуючий суддя Верба І.О., судді Кононенко О.В., Сидоренко Д.В.)

у справі № 804/6675/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Електротягові системи»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електротягові системи» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 02.08.2017 № 33581/35043069 щодо відмови у реєстрації податкової накладної 13.07.2017 №2;

- зобов'язати ДФС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану ТОВ «Електротягові системи» 13.07.2017 податкову накладну № 2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на вимогу фіскального органу, після зупинення реєстрації податкової накладної, платником податків надані усі належні документи, вичерпний перелік яких наведений у наказі Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Проте, останні не взяті контролюючим органом до уваги, натомість фіскальний орган як на підставу для відмови у реєстрації податкових накладних вказав подання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. Позивач зазначив, що фіскальним органом, в порушення п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України не вказано у квитанції № 1 конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом № 567; формулювання фіскальним органом у квитанції № 1 вимоги надання «та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу» (тобто Наказу № 567) є нечітким та незрозумілим для платника податків. Також позивач зазначив, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до п.74.2 ст.74 ПК України. При цьому, Кабінет Міністрів України так і не визначив порядок зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, що свідчить про функціонування усього механізму за рамками правового поля, а фіскальна служба не може здійснювати таку процедуру без відповідного механізму. Таким чином, за відсутності механізму, який мав бути визначений на рівні Кабінету Міністрів України, фіскальна служба при здійсненні дій щодо зупинення ПН/РК, виходить за межі здійснення своїх повноважень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 адміністративний позов задоволено.

Постанову суду в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.07.2017 № 2 мотивовано необґрунтованістю даного рішення з огляду на те, що товариством подано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за вказаною податковою накладною.

Задовольняючи решту позовних вимог, суд виходив з того, що нормами Податкового кодексу України передбачено настання такої події як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, тобто законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов'язання ДФС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв'язку із чим суд дійшов висновку про обґрунтованість визначеного позивачем способу захисту права, порушеного оскаржуваним рішенням.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову у задоволенні позову.

Відповідач наполягає на тому, що надані товариством копії документів складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування, а тому судом першої інстанції безпідставно визнано протиправним і скасовано спірне рішення комісії ДФС.

Також відповідач вважає неправомірним задоволення судом першої інстанції позовної вимоги про зобов'язання зареєструвати подану позивачем податкову накладну, оскільки питання реєстрації податкових накладних в реєстрі є дискреційною функцією фіскального органу.

ТОВ «Електротягові системи» проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржену постанову суду першої інстанції обґрунтованою та правомірною, зазначає, що рішення комісії ДФС повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, як то надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, або ж надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, чого у даному випадку комісією ДФС у спірному рішення зазначено не було.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача зареєструвати подану позивачем податкову накладну товариство зауважує, що нормами Податкового кодексу України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, а тому постанова суду в цій частині є цілком правомірною.

Апеляційну скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.02.2018.

Повноважні представники сторін у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання сторони повідомлені судом належним чином.

Неприбуття у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.9 ст. 205, п.2 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Від позивача надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, зазначає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, 23 червня 2017 року між позивачем ТОВ «Електротягові системи» (постачальник) та ТОВ «Альтернатива-T» (покупець) укладений договір №34, відповідно до умов якого постачальник зобовязувався поставити та передати покупцеві у власність товар: шафа АСУ ВИС-710.2.2x600; диспетчерський пульт керування насосною станцією APM-ITION-23; датчик індуктивний; датчик температури ГСМУ 2-8-10 М; датчик тиску SEN-8600 В075; радарний рівнемір VEGAPULS-WI.S61; пульт керування місцевий МПУ-ІК.1.1; пульт керування місцевий МПУ-1.1.1; пульт керування місцевий МПУД-1.2.1. всього на суму 5670801,43 грн.

На виконання п.5.2.1 договору покупцем здійснена попередня оплата у розмірі 30% - 1701240,43 грн., що підтверджується фінансовими документами, банківською випискою, відповідачем не спростовується.

29.06.2017 ТОВ «Електротягові системи» складено податкову накладну № 2, відповідно до якої ТОВ «Електротягові системи» - постачальник (продавець) здійснив операцію з постачання товарів отримувачу (покупцю) - ТОВ «Альтернатива-Т» на загальну суму 1701240,43 грн., у тому числі ПДВ 283540,07 грн.:

- УКТ ЗЕД 8538 за номенклатурою «шафа АСУ ВНС-710.2.2х1600», кількість (обєм, обсяг) 0,3, ціна товару без ПДВ 4431590,80 грн., обсяг постачання без ПДВ 1329477,24 грн.;

- УКТ ЗЕД 8537 за номенклатурою «диспетчерський пульт керування насосною станцією АРМ-ІТІОН-23», кількість (об'єм, обсяг) 0,3, ціна товару без ПДВ 28586,25 грн., обсяг постачання без ПДВ 8575,88 грн.;

- УКТ ЗЕД 8536 за номенклатурою «датчик індуктивний ІА18АSN08POT-K», кількість (об'єм, обсяг) 1.199987, ціна товару без ПДВ 1071 грн., обсяг постачання без ПДВ 1285,19 грн.;

- УКТ ЗЕД 8536 за номенклатурою «датчик температури ТСМУ 2-8-100М», кількість (об'єм, обсяг) 1.8, ціна товару без ПДВ 1120,50 грн., обсяг постачання без ПДВ 2016,90 грн.;

- УКТ ЗЕД 9026202000 за номенклатурою «датчик давлення SEN-8600 B0750-10bar, 4-20 мА», кількість (об'єм, обсяг) 0,6, ціна товару без ПДВ 7786,10 грн., обсяг постачання без ПДВ 4671,66 грн.;

- УКТ ЗЕД 9026102900 за номенклатурою «радарний рівнемір VEGAPULS-WL S 61», кількість (об'єм, обсяг) 0,9, ціна товару без ПДВ 28828,80 грн., обсяг постачання без ПДВ 25945,92 грн.;

- УКТ ЗЕД 8537 за номенклатурою «пульт керування місцевий МПУ-1К.1.1», кількість (об'єм, обсяг) 0,3, ціна товару без ПДВ 81557,05 грн., обсяг постачання без ПДВ 24467,12 грн.;

- УКТ ЗЕД 8537 за номенклатурою «пульт керування місцевий МПУ-1.1.1», кількість (об'єм, обсяг) 0,3, ціна товару без ПДВ 44797,50 грн., обсяг постачання без ПДВ 13439,25 грн.;

- УКТ ЗЕД 8537 за номенклатурою «пульт керування місцевий МПУД-1.2.1», кількість (об'єм, обсяг) 0,3, ціна товару без ПДВ 26070,66 грн., обсяг постачання без ПДВ 7821,20 грн. (а. с.17).

13.07.2017 означена податкова накладна направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено, що податкову накладну № 2 від 29.06.2017 доставлено до ДФС 13.07.2017 в 13:35:35, документ прийнято, але реєстрація зупинена, оскільки виявлені помилки: «Відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРНП, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД 8537, 8538» Одночасно запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію» (а. с.18).

14.07.2017 ТОВ «Електротягові системи» подало фіскальному органу Таблицю даних платника податків №5 від 14.07.2017, в якій зазначило про надання достовірної інформації:

- код згідно з КВЕД ДК 009:2010: по порядковим №1-№8: 46.90;

- код придбання (отримання) товарів/послуг згідно УКТ ЗЕД/ДК 016-2010: по порядковим №1-№6: 3917, 8504, 8535, 8536, 8541, 8544;

- код постачання (виготовлення) товарів/послуг згідно УКТ ЗЕД/ДК 016-2010: по порядковим №7-№8: 8537, 8538 (а. с.19).

Відповідно до квитанції № 2 від 20.07.2017 ДПІ у Соборному м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області вказану Таблицю даних платника податків від 14.07.2017 не прийнято. Інформація з Таблиці даних платника податку не врахована (а. с.20).

На виконання пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПК України товариство направило на адресу ДФС України Повідомлення у встановленій формі від 18.07.2017 № 1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, з відповідними поясненнями, що згідно з умовами договору поставки від 23.06.2017 № 34 Покупець передплачує товар за 56 календарних днів до планової дати поставки у розмірі 30% від вартості товару за Специфікацією. Передплата є забезпеченням для комплектації товару для постачання за договором № 53 від 23.06.2017. Товарні позиції за кодами 8537 та 8538 будуть скомплектовані комплектуючими за кодами згідно з УКТ ЗЕД: 8541, 3917, 9026, 8504, 8536, 8535, 8544 та інш. з залученням спеціалістів відповідної кваліфікації (а. с.21).

Як вбачається з матеріалів справи, не спростовується відповідачем, товариством до вказаного Повідомлення з метою підтвердження проведення господарської операції надано документи:

- договір поставки № 34 від 23.06.2017, укладений між ТОВ «Електротягові системи» (постачальник) та ТОВ «Альтернатива-Т» (покупець) на поставку товару, визначеного у специфікації (а. с.28, 29).

- специфікація № 1 на загальну суму поставки у розмір 5 670 80,43 грн. (з переліком товару, який відповідає даним податкової накладної № 2 від 29.06.2017) (а. с.29)

- рахунок на оплату № 53 від 23.06.2017 на суму 1 701 240,43 грн., у тому числі ПДВ 283540,07 грн. (а. с.30)

- банківська виписка від 29.06.2017, яка свідчить про перерахування ТОВ «Альтернатива-Т» коштів на суму 1701240,43 грн. на користь ТОВ «Електротягові системи» (а. с.31).

Згідно з квитанцією № 1 від 18.07.2017 вищевказане Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК доставлено до ДФС та збережено на центральному рівні 18.07.2017. Того ж дня, 18.07.2017 позивачем отримана квитанція №2, згідно якої «прийнято пакет».

02.08.2017 комісією ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, згідно пп.201.16.3 п.201.16 ст.201 ПК України прийнято рішення №33581/35043069 про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.07.2017 № 2 в ЄРПН з підстав надання товариством копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування» (а. с.16).

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про протиправність рішення від 02.08.2017 №33581/35043069 про відмову у реєстрації податкової накладної №2.

За правилами ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з встановлених обставин, за яких відповідач в оскаржуваному рішенні підтверджує надання копій документів за Вичерпним переліком і не встановлює ненадання таких документів відповідно до пп. «в» пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Кодексу.

При цьому, відповідач ані в оскаржуваному рішенні, ані під час розгляду справи не навів доводи щодо порушень законодавства при складенні поданих документів та не зазначив, в чому полягає недостатність таких документів, для наявності у ДФС підстав прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, та не пояснив, в чому полягає недостовірність інформації, наведеної платником податків в поданій Таблиці даних платника податків.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач наполягає, що оскільки платником податку було надано копії документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, спірне рішення прийнято комісією ДФС у межах та у спосіб, передбачені чинним законодавством України.

Апеляційний суд вважає таку позицію відповідача необґрунтованою, вважає вірними висновки суду першої інстанції з огляду на наступне.

Порядок складення податкової накладної та реєстрація її в Єдиному реєстрі податкових накладних врегульовано ст. 201 Податкового кодексу України.

У відповідності до абз.1 п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

При цьому в абз.1 п.201.7 ст.201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Отже, датою виникнення податкових зобов'язань з податку на додану вартість у разі постачання товарів вважається дата зарахування коштів від покупця на банківський рахунок постачальника як оплати за товар, що підлягає постачанню.

За положеннями п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

При цьому зі змісту п.201.10 ст.201 ПК України вбачається, що у разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН зупинена в порядку, визначеному в п.201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних в ЄРПН здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у пп.201.16.4 п.201.16 цієї статті.

Отже, наведені норми свідчать, що обов'язком продавця є складення та надіслання податкової накладної для реєстрації в ЄРПН, зокрема, у разі здійснення попередньої оплати («перша подія»).

За визначенням, наведеним у пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

В свою чергу, у п.74.2 ст.74 ПК України встановлено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з положеннями п.20.2 ст.20 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У відповідності до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до п. 74.2 ст. 74 цього Кодексу.

Відповідно до пп.201.16.1. п.201.16 ст.201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За положеннями п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Як вбачається з вищенаведених обставин справи, згідно квитанції від 13.07.2017 реєстрація податкової накладної № 2 від 29.06.2017 зупинена у зв'язку з її відповідністю критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним у п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків - за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД 8537, 8538 (а. с.18).

При цьому, відповідачем у даній квитанції від 13.07.2017 не визначено конкретного переліку документів, який мав би надати позивач.

«Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Критерії) та «Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Вичерпний перелік) затверджені Наказом МФУ від 13.06.2017 № 567, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за № 753/30621.

Відповідно до п.п.1, 2 п.6 Критеріїв (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у ПН/РК, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих ПН/РК, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у ПН/РК, зареєстрованих з 1 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1 пункту 6 Критеріїв та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням ПН/РК, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої ПН/РК зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що ПН/РК відповідає одній з умов, зазначених у підпункті 2 цього пункту, - реєстрація такої НП/РК зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Вичерпний перелік документів є наступним:

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв:

- договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв:

- договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з п.2 Вичерпного переліку письмові пояснення та копії документів, зазначені у ньому, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Судом встановлено, що в даному випадку позивачем відповідно до Вичерпного переліку подані пояснення з доданням документів (договору, специфікації, рахунку, банківської виписки), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, які свідчать, що 29.06.2017 на адресу товариства здійснена попередня оплата від його контрагента ТОВ «Альтернатива-Т», що зумовлювало обов'язок позивача в силу вимог п.п.«а» п.187.1 ст.187, п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 ПК України сформувати та направити для реєстрації податкову накладну за правилом «першої події», що в даному випадку і було виконано позивачем шляхом подання податкової накладної від 29.06.2017 № 2 для реєстрації в ЄРПН.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що надані позивачем до відповідача пояснення та додані документи в повній мірі підтверджують як операцію з поставки, так і операцію з придбання.

Разом з тим, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, всупереч вимог ч.2 ст.77 КАС України не доведено суду наявності виявленої фіскальним органом невідповідності обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД 8537, 8538, не пояснено, у чому саме полягає така невідповідність, а також не доведено наявності обставин, які б свідчили про юридичну дефектність документів (договору, специфікації, рахунку, банківської виписки), поданих товариством до фіскального органу на підтвердження проведення господарської операції з поставки та підстави не взяття до уваги комісією ДФС цих документів.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що податкова накладна № 2 видана в межах операції, яка є об'єктом оподаткування, покупець є платником ПДВ, наявні первинні кореспондуються між собою, зокрема, щодо номенклатури поставки, податкова накладна № 2 подана для реєстрації у встановлений п.201.10 ст.201 ПК України строк, а в свою чергу відповідачем не доведено наявності інших підстав для зупинення реєстрації і відмови у реєстрації податкової накладної, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність у відповідача законних підстав для відмови у реєстрації податкової накладної шляхом прийняття оскаржуваного рішення, яке не ґрунтується на вимогах податкового законодавства та не враховує наведені вище фактичні обставини.

Апеляційний суд вважає цілком обґрунтованим задоволення судом першої інстанції позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС від 02.08.2017 № 33581/35043069 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 29.06.2017 № 2.

З приводу зобов'язання відповідача зареєструвати в ЄРПН подану товариством 13.07.2017 податкову накладну № 2, апеляційний суд приймає до уваги положення пп.201.16.4 п.201.16 ст.201 ПК України в редакції на час виникнення спірних правовідносин, в якому визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також відповідно до п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010№ 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Отже суд першої інстанції з метою відновлення прав позивача вірно зобов'язав відповідача зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 29.06.2017 №2.

Стосовно доводів відповідача про неправомірність задоволення судом першої інстанції позовної вимоги про зобов'язання зареєструвати подану позивачем податкову накладну, оскільки питання реєстрації податкових накладних в реєстрі є дискреційною функцією фіскального органу, апеляційний суд звертає увагу на лист Вищого адміністративного суду України від 24.10.2013 № 1486/12/13-13, в якому, серед іншого, зазначено, що резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження у якій є протиправність неприйняття податкової накладної для реєстрації, з урахуванням вимог пункту 1 частини 2 статті 162 КАС України (в редакції на час прийняття постанови судом першої інстанції) повинна містити висновок про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації, а також зазначення того, що податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку (із зазначенням дати).

Застереження щодо конкретної дати, з якої податкова накладна є прийнятою та зареєстрованою у Єдиному реєстрі податкових накладних, поряд із визнанням протиправним власне неприйняття податкової накладної для реєстрації, є правомірним з огляду на приписи абзацу 10 частини 2 статті 162 КАС України. Зазначена норма надає право суду прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав позивача. Отже, незалежно від того, чи містить вимога позивача прохання щодо визначення дати, з якої податкова накладна є прийнятою та зареєстрованою у Єдиному реєстрі податкових накладних, суд з метою захисту прав позивача повинен вказати відповідну дату у резолютивній частини постанови.

Вимоги про зобов'язання податкового органу прийняти податкову накладну, визнання протиправними рішення, дії, бездіяльності податкового органу, визнання поданої накладної зареєстрованою тощо варто розглядати як вимогу про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації протягом операційного дня, коли таку накладну надіслано для реєстрації у Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Тому суди повинні розглянути питання щодо протиправності неприйняття податкової накладної для реєстрації, незважаючи на те, у якій словесній формі сформульовані позовні вимоги позивача, якщо зі змісту таких вимог вбачається, що вони спрямовані на відновлення прав платника податків, порушених внаслідок такого неприйняття.

З огляду на викладене, суд першої інстанції під час розгляду справи в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Електротягові системи, у зв'язку з чим апеляційну скаргу відповідно до ст.316 КАС України слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі № 804/6675/17 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає (крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України).

Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко