Ухвала суду № 72646947, 03.03.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 березня 2018 р. м. Дніпро справа № 318/335/15-а (2-а/318/16/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Фермерського господарства «Діана», Фермерського господарства «Овен», Фермерського господарства «Фаворит» на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 17 січня 2018 року та ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року у справі № 318/335/15-а (2-а/318/16/2015) за позовом Фермерського господарства «Діана», Фермерського господарства «Овен», Фермерського господарства «Фаворит» до голови Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, Головного управління Держемагентства в Запорізькій області, третя особа: Кам'янсько-Дніпровське районне управління юстиції, про оскарження дій, скасування рішень, -

в с т а н о в и л а:

17.01.2018 року Великобілозерським районним судом Запорізької області прийнято ухвалу, якою позов Фермерського господарства «Діана», Фермерського господарства «Овен», Фермерського господарства «Фаворит» залишено без розгляду.

Позивачі по справі, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подали 02.02.2018 року через суд апеляційної інстанції за допомогою засобів поштового зв'язку, апеляційну скаргу. Вимогами апеляційної скарги просять суд визнати протиправною та скасувати ухвалу від 17.01.2018 року, визнати протиправною ухвалу суду від 16.01.2018 року, справи направити на продовження розгляду в іншому складі суддів, визнати суддю п Яцун О.О. упередженим та задовольнити відвід.

Апеляційна скарга Фермерського господарства «Діана», Фермерського господарства «Овен», Фермерського господарства «Фаворит» не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Варто вказати, що ч. 2 ст. 296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; 2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; 6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; 7) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік матеріалів, що додаються.

Заявниками апеляційної скарги невірно вказано вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16) роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; 26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; 27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Окреме оскарження ухвал про відмову в задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не передбачено, викладення в апеляційній скарзі заперечень на таку ухвалу у апеляційній скарзі на іншу ухвалу нормами КАС України також не передбачено.

Згідно ч. 1, ч. 5 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не може розглядати питання відводу судді першої інстанції.

З апеляційної скарги Фермерського господарства «Діана», Фермерського господарства «Овен», Фермерського господарства «Фаворит» вбачається, що вони оскаржують дві ухвали Великобілозерського районного суду Запорізької області, від 16.01.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та від 17.01.2018 року про залишення позову без розгляду. Апелянтам слід розділити апеляційну скаргу на два окремих документи.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2018 році складає 1762,00 грн.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1762,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання розділених уточнених апеляційний скарг, вказавши вимоги таких відповідно до норм КАС України, шляхом надання належного документа про сплату судового збору.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Діана», Фермерського господарства «Овен», Фермерського господарства «Фаворит» на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 17 січня 2018 року та ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року у справі № 318/335/15-а (2-а/318/16/2015) - залишити без руху.

Зобов'язати Фермерське господарство «Діана», Фермерське господарство «Овен», Фермерське господарство «Фаворит» у строк десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- розділені та уточнені апеляційні скарги, вказавши вимоги таких відповідно до норм КАС України;

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 1762,00 грн. (реквізити для сплати судового збору - отримувач: УК в Шевченківському районі м. Дніпра, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО): 805012, рахунок отримувача: 31217206781004, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *; 101; ___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача).

Відповідно до ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова